Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«14» мая 2018 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., третьему лицу Объединенная дирекция ЖКХ о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и определении порядка оплаты. 

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к К., третьему лицу Объединенная дирекция ЖКХ о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и определении порядка оплаты,

В обосновании заявленных требований указала, что она и ответчик являются нанимателями двухкомнатной квартиры. Также в квартире зарегистрирован сын ответчика Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик уклоняется от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя оплаты лежит полностью на истице. Истица оплатила за последние три года, начиная с марта 2015 года за троих зарегистрированных в квартире всего 219 378,09 рублей. Ответчик обязан вносить оплату за себя и несовершеннолетнего сына и его доля составила 146 252 рубля. На основании изложенного прошу суд взыскать с ответчика К. в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в сумме 146 252 рубля. Определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следующим образом за истцом признать обязанность по оплате 1/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг, за ответчиком К. признать обязанность по оплате 2/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг.

В судебном заседании истица К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо представитель Объединенная дирекция ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.5 ) в 

<

адрес> зарегистрированы: К. с 

<

дата>, К. с 

<

дата>, К. с 

<

дата>. Спорная квартира является муниципальной, стороны проживают в квартире по договору социального найма ( л.д. 5). 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению. 

Со гласно ст. 325 п. 2 ГК РФ предусматривает право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого. 

Истица оплатила за последние три года, начиная с марта 2015 года за троих зарегистрированных в квартире всего 219 378,09 рублей. Ответчик обязан вносить оплату за себя и несовершеннолетнего сына и его доля составила 146 252 рубля

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к К., третьему лицу Объединенная дирекция ЖКХ о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и определении порядка оплаты удовлетворить.

Взыскать с ответчика К. в пользу К. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в сумме 146 252 рубля. 

Определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следующим образом за К. признать обязанность по оплате 1/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг, за ответчиком К. признать обязанность по оплате 2/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг

Данное решение суда является основанием для заключения с К. и К. отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта в установленном настоящим решением суда размере и выдачи им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта за квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: