№ 2-3396/2024

УИД 24RS0046-01-2024-001437-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее ООО «ЕЮС»), с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу полную стоимость сертификата в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора кредитования с Банком ГБП (АО) №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕЮС» заключен договор по программе на круглосуточную квалифицированную поддержку, сумма за оплату сертификата № составила – 100 000 руб., срок действия сертификата – 1 календарный год.

При подписании кредитного договора, сотрудник банка ввел истца в заблуждение, проинформировав последнего о том, что стоимость страхования кредита составляет 150 000 руб., умышленно не уведомив ФИО1, о том, что одновременно с договором, истец приобретает сертификат на круглосуточную поддержку от ООО «ЕЮС», данный факт истцом был обнаружен позже.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕЮС» истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЕЮС» в адрес истца было направленно письменное уведомление о том, что в возврате денежных средств истцу отказано, аргументируя это тем, что согласно п. 5.8 правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», если клиент не обращается в течении 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора в предмет, которого входит оказание услуг и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат.

Сертификат ФИО1 не активировался, услугами компании ООО «ЕЮС» истец не пользовался, ООО «ЕЮС» не выполняло никаких обязательств и не несли расходов.

Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, кроме того суду пояснил, что ранее получал заработную плату в Газпромбанке, ранее отправил заявку онлайн на приобретение автомобиля, заявка была одобрена, после чего приехал курьер на работу, который про страховку пояснил, что можно вернуть пропорционально оплаченному кредиту, также говорил что сумма страхования составит 150 000 руб., документы подписал не читая, поверил, в этом документе нету даты, заходил к ним на сайт, у них изменения постоянные в данных, условия непонятно какие, с какими условиями знакомили по факту подписал.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС»- ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в исковых требованиях истца просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий положения лицензионного договора, в подтверждении истцу был выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год. Отношения между сторонами регулируются акцептированной истцом публичной оферты. Истцом сознательно и добровольно были совершены следующие действия, подтверждающие согласие с условиями оказания услуг, а именно: подписано заявление о предоставлении услуг по тарифному плану, подписано распоряжение на перевод денежных средств, подписано согласие на подключение дополнительных услуг. Оплачен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в котором указанно стоимость и перечень продуктов, предоставляемых по абонентскому договору.

В результате указанных действий истцом самостоятельно и добровольно были выбраны два самостоятельных продукта компании в соответствии с выбранным им тарифным планом. Оказание услуг невозможно в отсутствие фигуры исполнителя, в то время как взаимодействие с программой для ЭВМ «СПС ЕЮС» осуществляется лицензиатом самостоятельно. ООО «ЕЮС» не принимает участия в этом взаимодействии на этапе формирования лицензиатом автоматизированного запроса, ни на этапе получения лицензиатом результата такого запроса.

ООО «ЕЮС» лишь предоставило клиенту право использовать данное программное обеспечение в рамках, определенных лицензионными договором, никаких возмездных услуг в момент использования клиентом программы для ЭВМ «СПС ЕЮС» не оказывается. Таким образом, лицензионного договора не лишают истца права на расторжение договора и отказа от пользования сертификатом, однако в соответствии с условиями договора, требованиями закона при расторжении договора лицензионное вознаграждение не подлежит возврату.

Требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его материальные блага. Требование о компенсации морального вреда является сопутствующим, вытекает из основного требования, в отсутствии нарушений основного права, нет оснований для компенсации морального вреда. Обязательства по лицензионному договору о передаче исключительной лицензии было исполнено ответчиком в полном объеме. Требование о взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал никаких прав истца и добросовестно исполнил перед истцом все обязательства. В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, кроме того просил рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом с АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 1 150 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка 24,9% годовых.

Из распоряжения ФИО1, на перевод кредитных средств с банковского счета/счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, о списании суммы перевода со счета истца, открытого в банке ГПБ (АО), получатель перевода ООО «ЕЮС», назначение перевода: оплата сертификата 520173387131 «Мультисервис Интерактив+».

Из заявления о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+», следует, что ФИО1, предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых компанией услугах и условиях их получения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку составила 100 000 руб., срок действия сертификата 1 календарный год, услуги категории «Турист24», «Юрист 24».

В соответствии с пунктом 5.6 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту сумму, уплаченную услуг компании, за вычетом фактически понесённых компаний расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своей личной подписью на заявлении истец подтвердил, что ему разъяснено право отказаться от спорного договора личного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения путем подачи соответствующего письменного заявления и что при этом уплаченная им по договору сумму подлежит возврату в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами предоставления продуктов ООО «ЕЮС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ЕЮС» с заявлением об отказе от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», просил вернуть денежные средства пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЕЮС» в адрес истца поступило письменное уведомление об отказе в возврате денежных средств уплаченных за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 пропущен 14 дневный срок в соответствии с п. 5.6 правил.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы с учетом расходов исполнителя за фактически оказанные услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что согласие ФИО1 на дополнительные услуги содержало сведения о том, что стоимость услуг по страхованию составляет 150 000 рубля, вместе с тем, указанная информация не соответствовала действительности. Так, в судебном заседании установлено, что из указанной суммы 100 000 руб. ушло на оплату сертификата № в ООО «ЕЮС», при этом страховая премия по договору страхования, подлежащая оплате за услуги по страхованию, составила лишь 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд признает, что сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку, по категории «Турист24», «Юрист 24» был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор оказания услуг, в том числе страхования ООО «ЕЮС», с условием выплаты вознаграждения банка в размере 100 000 руб., чем нарушено его право на свободный выбор дополнительных услуг, что дает ФИО1 право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, не представляющей особой сложности, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд изыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 руб.

Также подлежат взысканию почтовые услуги в размере 141 руб., подтвержденные документально на копии искового заявления ответчику.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 260 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства за оплату сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 260 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2024.

Судья В.М. Беляева