№ 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Голышманово 14 мая 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО «УК ГТЦ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшаяся, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 апреля 2019 года директор ООО «УК ГТЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Основаниями к отмене постановления считает неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление с прекращением производства по делу. По существу показала, что по жалобе жильцов первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на разницу в оплате за тепловую энергию по сравнению с жильцами подъезда 2 этого же дома, Жилищной инспекцией Тюменской области была проведена проверка. По результатам проверки в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ей было вменено нарушение порядка определения размера платы за отопление, а именно: дом является многоквартирным, состоящим из двух подъездов, к каждому из которых из транзитной трубы подведен отдельный ввод на поступление тепловой энергии, оборудованный своим прибором учета, соответственно, каждый подъезд имеет самостоятельную, автономно работающую систему отопления, оборудованную коллективным или общедомовым прибором учета, и плата за отопление с жильцов каждого подъезда бралась по показаниям соответствующего прибора учета. Однако, Жилищная инспекция посчитала данный порядок несоответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг, указав, что плата за отопление должна браться суммировано по всему дому, с учетом показания обеих приборов учета. С данным решением Жилищной инспекции она не согласна, поскольку нарушается принцип оплаты за потребленные ресурсы, так, несмотря на то, что жители второго подъезда по разным причинам (перекрытие батарей в квартирах, либо уменьшение на входе в подъезд) потребляют тепловой энергии меньше, что подтверждается их коллективным прибором учета, однако, платить за счет потребленной тепловой энергии жителей первого подъезда, будут (из расчета гика калорий на квадратный метр) наравне с жителями первого подъезда. Кроме того, ФИО1 указала на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен суммированный учет потребления коммунальных услуг по отоплению. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, по жалобе жильцов первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на разницу в оплате за тепловую энергию в различных подъездах указанного дома (л.д.10), в отношении ООО «УК ГТЦ» Государственной Жилищной инспекцией Тюменской области была проведена документарная проверка л.д.7-8). 

По результатам проверки должностным лицом ГЖИ 23.01.2019 года был составлен Акт, в котором было указано на нарушение Управляющей компанией порядка определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению, заключающееся в том, что для собственников помещений в разных секциях многоквартирного дома, имеющих автономные закольцованные системы отопления, используются показания прибора учета, учитывающего потребление тепловой энергии соответствующей секции (то есть не с учетом суммированного объема потребления тепловой энергии за весь дом), что не соответствует п.2 и п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (л.д.4-50, и было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства (л.д.6), а также в отношении директора ООО «УК ГТЦ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (л.д.1).

По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что порядок размера оплаты услуг за отопление, применявшийся Управляющей компанией до проведения проверки, а именно – взимание платы по отоплению отдельно по секциям многоквартирного дома на основании отдельных приборов учета, не соответствует пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, указав на то, что Правила предписывают применять при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению показания общедомового прибора учета учитывая общую площадь всех помещений многоквартирного дома в целом. При этом, мировой судья мотивировал свой вывод тем, что применявшийся порядок не позволяет выделить объем тепла, приходящийся на общедомовые нужды. 

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).

Таким образом, плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений. 

Учитывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, конструктивно состоит из двух подъездов (секций), каждый из которых оборудован автономной закольцованной системой отопления со своим вводом и прибором учета тепла, которая отапливает как индивидуальные квартиры, так и места общего пользования, то вывод мирового судьи о невозможности выделения объема тепла, приходящегося на общедомовые нужды по отдельным подъездам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Мировым судом не было принято по во внимание, что системы отопления двух подъездов (секций) многоквартирного дома подведены в подъезды отдельно друг от друга, и не имеют возможности установки общедомового коллективного прибора учета, а суммированное определение потребленной тепловой электроэнергии по нескольким коллективным приборам учета Правилами не предусмотрено. 

Также суд учитывает, что решением мирового судьи, признавшим незаконным установившийся порядок оплаты услуги по отоплению по коллективным приборам учета отдельно по каждому подъезду, нарушается принцип оплаты только за потребленные коммунальные ресурсы, поскольку при суммированном учете потребленной тепловой энергии произойдет перераспределение поступившей тепловой энергии на лиц, которые ей пользовались в меньшем объеме. 

Учитывая вышеизложенное, Управляющей компаний не были нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в связи с чем в действиях ее директора отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Решение постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Судья Г.А. Дурнова