Дело № 4а-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года

г. Горно-Алтайск

И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 10 апреля 2019 года, которым 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2019 года, которым 

постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 10.04.2019 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО2 просит постановление мирового судьи Кош-Агачского района Республики Алтай, решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Указанное означает, что любое из указанных оснований является достаточным для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 10 приведенных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 04 ОТ № 168532 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 01 марта 2019 года в 20 ч. 07 мин., следует, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки «TOYOTA» модели «Avensis» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При составлении протокола применялась видеозапись. 

Как следует из акта 04 АО № 150888 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 20 ч. 34 мин. с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-01» (заводской номер прибора 10981, дата проверки 17 июля 2019 года, пределы допускаемой погрешности прибора 0,02 мг/л) у ФИО2 установлено состояние опьянения. Показатель измерения – 0,825 мг/л, в подтверждение чего к акту приложен бумажный носитель результатов измерения. С 

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 в 20 ч. 51 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем 01 марта 2019 года в 20 ч. 53 мин. составлен протокол 04 МО № 152495, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «не согласен» и подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование. При составлении протокола применялась видеозапись.

Из протокола по делу об административном правонарушении 04 АА 472774 составленного в 21 ч. 03 мин. 01 марта 2019 года следует, что ФИО2 01 марта 2019 года в 20 ч. 51 мин., по адресу: 

<

...> г, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Данное действие не образует уголовно наказуемого деяния.

При таких фактических обстоятельствах, зафиксированных в процессуальных документах и подтверждаемых приобщенными видеозаписями, судьи обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Доводы жалобы выводов судей не опровергают, под сомнение не ставят и признаются направленными на переоценку фактических обстоятельств без достаточных тому оснований.

Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены ФИО2, что подтверждается видеозаписью с наименованием DMZQ8451.mp4 (00:05-00:16 мин.).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью с наименованием DMZQ8451.mp4 (00:18-00:32 мин.).

Действительно, несогласие с результатами проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения не означает, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако такое несогласие является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался. Именно отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения.

Внесение должностным лицом сведений в бумажный носитель, не опровергает вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, внесение указанных изменений осуществлено в присутствии ФИО2

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности фактов управления ФИО2 транспортным средством и последующего его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 20 ч. 51 мин. 01 марта 2019 года.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в полном соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией вменяемой в вину нормы КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 10 апреля 2019 года, решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя 

Верховного суда Республики Алтай

В.Б. Сарбашев