Дело № 2-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Тимофеевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 124 000 руб. 00 коп.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования в размере 124 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец указал, что 31 мая 2001 года он был задержан следователем следственного отдела при ОВД Волховского района Ленинградской области в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ по уголовному делу № ****** в дальнейшем № ******. 01 июня 2001 года по указанному уголовному делу истец был привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя следственного отдела при ОВД Волховского района Ленинградской области от 31 июля 2001 года в отношении истца уголовное преследование по уголовному делу № ****** было прекращено ввиду недоказанности причастности истца к совершению преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена. Таким образом, истец был подвергнут необоснованному уголовному преследованию и необоснованному заключению под стражу сроком на 2 месяца. Вступившим в законную силу постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2015 года истцу разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием, на основании ст. 1070 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Истец полагает, что возмещению подлежит ущерб, состоящий в том числе: из заработка за два месяца, поскольку на момент задержания истец неофициально работал грузчиком и ежемесячно получал зарплату в размере 6 000 руб. С учетом роста цен, инфляции и размера минимальной заработной платы, полагает, что возмещению подлежит заработок в размере 20 000 руб. 00 коп. Так же истец полагает, что возмещению подлежат денежные средства, затраченные братом истца ФИО2, который затратил их на приобретение продуктов, сигареты, одежды и другое для передачи истцу, который находился в местах лишения свободы. С учетом роста цен, данный ущерб истец оценивает в 50 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом за оказание юридической помощи адвокату были выплачены денежные средства в размере 500 долларов, которые по курсу в настоящее время составляют сумму 54 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что причиненный материальный ущерб должен быть возмещен ему за счет средств государственного бюджета.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания с применением системы видеоконференц-связь, не ходатайствовал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 31 мая 2001 года следственным отделом при ОВД по Волховскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ.

31 мая 2001 года ФИО1 был задержан следователем следственного отдела при ОВД Волховского района Ленинградской области в связи с подозрением в совершении указанного преступления.

01 июня 2001 года по указанному уголовному делу ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением следователя следственного отдела при ОВД Волховского района Ленинградской области от 31 июля 2001 года в отношении ФИО1 уголовное преследование по уголовному делу № ****** по п.п. «в,г» ст. 158 УК РФ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РВ в связи с недоказанностью его причастности к совершению данного преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена (л.д.6).

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Ленинградского областного суда от 30 октября 2015 года, ФИО1 разъяснено, что он в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования имеет право выдвигать требования о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 Гражданского кодекса РФ и в порядке предусмотренном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года (л.д. 9-11).

11 декабря 2017 года ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования (л.д. 4-5).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с "Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда"), ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий.

Согласно п. 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-Х "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещению подлежат:

1) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;

2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест;

4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;

5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Таким образом, расходы на приобретение продуктов для истца, находящегося в следственном изоляторе в размере 50 000 руб. 00 коп. не подлежит возмещению в соответствии с вышеуказанным Положением. Поскольку возмещение вышеуказанных затрат не предусмотрено Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, то требования ФИО1 в указанно части взыскания не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.

Судом также принимается во внимание, что размер причиненного ущерба, как составная часть оснований для привлечения к деликтной ответственности, истцом не доказан. Из искового заявления следует, что размер материального ущерба в размере 124 000 руб. 00 коп. указан произвольно. Истцом не представлено никаких доказательств причинения ему материального ущерба в заявленном размере, размер ущерба ничем не подтвержден.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств размера причиненного ущерба в удовлетворении исковых требований о взыскании 124 000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 124 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.