Судья – Никитина И.В. Дело № 22-5716/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда 

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.

при секретаре – Соповой А.С.

с участием:

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Дзюба П.А. 

адвоката – Буторина А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, 

осужденного – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный, ранее судимый: 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10%; 

- приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 17.07.2020г., к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 10%; 

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 10.09.2020г. к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%; 

- приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 04.05.2021г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18.05.2021г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение осужденного ФИО1, адвоката Буторина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры 

<

адрес> Дзюбы П.А. об оставлении без удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит ку следующему.

Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. 

Выводы суда о доказанности виновности осужденного и квалификации его действий в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное ФИО2, соразмерным содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, наказание не является не справедливым, поскольку требования уголовного закона при его назначении судом, в том числе положения ст. 60 и 43 УК РФ, были соблюдены в полном объеме. Суд располагал всеми данными о личности осужденного, которые были надлежащим образом учтены. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, изменения его вида и размера, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для изменения вида и размера наказания осужденному ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд 1-й инстанции обоснованно установил в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также обстоятельства, изложенные выше, суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить, вопреки доводам жалобы, положения ст. 64 УК РФ УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал. Не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел, придя к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначая ФИО1 наказание, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы мотивировал, с выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он был осужден настоящим приговором до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от 18.05.2021г. суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

Суд правильно произвел зачет времени содержания ФИО1 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении нельзя признать правильным, поскольку по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей зачтено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу ФИО3 отбывал наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому при отбывании наказания применение коэффициента кратности не является правильным. 

Вместе с тем в отсутствие апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ лишен возможности изменить приговор. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -