Дело № 2-932/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при помощнике судьи Инякиной В.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор подряда №1 от 08 сентября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать аванс в размере 29 157 руб., пени по договору подряда за период с 11 октября 2020 года по 20 ноября 2020 года в размере 35 863 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2375 руб.

В обоснование требований указано, что 08 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №1, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работу по адресу заказчика ..., согласно приложению №1 к договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В счет исполнения договора, истец передал ответчику аванс в размере 30 633 руб. в день подписания договора, подрядчик обязался выполнить работы до 10 октября 2020 года. Однако работы завершены не были по независящим от заказчика причинам, о причинах приостановки работ подрядчик не сообщил заказчику. 23 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик приступил к выполнению работ 09 сентября 2020г., но через два дня пропал и работу не закончил, говорил, что у него трудности и он продолжит работу позже, но к работам он так и не приступил. Полагает, что ответчик уклонился от выполнения работ, поскольку фактически работы не производились, ответчик в квартире отсутствовал. Ключи от квартиры были переданы ответчику вместе с денежными средствами. Также указал, что работы ответчиком были сделаны некачественно, в связи с чем, высказал ему замечания по выполненным работам и просил, чтобы он устранил недостатки. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ответчиком выполнена часть работ на сумму 1476 рублей, а именно устройство коробов ГКЛ, доказательств выполнения иных работ, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что между ним и истцом 08 сентября 2020 года заключен договор на производство строительно-отделочных работ в жилом помещении по адресу ...114, со сроком окончания работ – 10 октября 2020г. Он совместно КММ 09 сентября 2020 года после получения ключей от квартиры, приступили к выполнению работ. 16 сентября 2020 года заказчик ФИО1 сообщил им, что договор подряда он расторгает и забрал ключи от квартиры, тем самым ограничил доступ к объекту. Ими были работы выполнены частично, а именно: в ванной комнате – грунтовка и заливка пола под слив 5 кв.м, изготовление и облагораживание коробов для закрытия труб 4,22 кв.м. Всего выполнено работ стоимостью 10 417 рублей. Полагает, поскольку договор подряда был расторгнут по инициативе заказчика 16 сентября 2020 года, аванс возврату не подлежит. Также полагает, что не подлежат взысканию пени по договору, поскольку доступ к объекту был прекращен до истечения срока выполнения работ. Во взыскании компенсации морального вреда также просил отказать. Полагал, что причинение убытков истцом не обосновано, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся (л.д. 41-42). 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что заключенный между сторонами договор подряда уже расторгнут по устному требованию истца, он забрал у ответчика ключи от квартиры. Ответчик и его помощник приступили к работам, истец приезжал и смотрел качество проведенных работ, затем сказал, что ему не нравится результат проведенных работ, и он хочет расторгнуть договор. В квартире были выполнены работы по грунтовке стен и пола, штукатурка стен. Все работы проводились согласно проекту. Ответчик акт выполненных работ не составлял. Также указала, что на сумму полученной от истца предоплаты работы ответчиком не выполнены, поэтому ответчик готов вернуть часть от этой денежной суммы. Кроме того, указал, что истец сам препятствовал проведению работ. 

С учетом мнения истца и его представителя судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 1 - 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Приемка заказчиком выполненной подрядчиком работы предусмотрена статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к качеству выполненной работы предусмотрены ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08 сентября 2020 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №1, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работу по адресу заказчика ..., согласно Приложению к договору №1 (задание на выполнение работы) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договору) (л.д. 14-19).

Согласно пункту 3.1 договор, цена работы составляет 122 532 руб.

Аванс в размере 25% стоимости работ передаётся в момент подписания договора (п. 3.4 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в срок до 10 октября 2020 года (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику 08 сентября 2020 года перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 30 633 рубля, что подтверждается представленным истцом мемориальным ордером (л.д. 20).

09 декабря 2020 года истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 30 633 рубля, а также пени в размере 37 678 рублей (л.д. 21-22).

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в установленные договором сроки, возврата истцу уплаченных им денежных средств, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Ввиду непредставления ответчиком доказательств выполнения работ по договору, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора подряда №1 от 08 сентября 2020 года, а также о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 29 157 рублей, за вычетом стоимости выполненной ответчиком работы по частичному устройству ГКЛ в размере 1476 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по договору также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что работы в установленный договором срок не окончены по вине истца.

Согласно пункту 6.2.1 договора, в случае просрочки выполнения работы, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 3% цены работы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Между тем, при определении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1 от 08 сентября 2020 года, суд исходит из следующего.

Как следует из договора подряда на выполнение отделочных работ в квартире истца, он заключен между истцом и ответчиком, как физическим лицом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 75 этого же Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015г. № 7-О).

Принимая во внимание, что договор подряда заключен с ответчиком ФИО2, как физическим лицом, суд полагает возможным применить при определении размера неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что соразмерным размером подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствиям нарушенного обязательства будет являться сумма в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, ответчик ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи чем, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, наличия доказательств несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг (договор от 25 ноября 2020 года, расписка от 27 ноября 2020 года договор от 17 мая 2021 года, мемориальный ордер от 19 мая 2021 года) (л.д. 23, 24, 80-81, 82), объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до суммы 10 000 рублей с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №1 от 08 сентября 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный по договору подряда аванс в размере 29 157 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Подлинный документ находится 

в материалах гражданского дела 

№ 2- 932/2021 

УИД 74RS0005-01-2021-000666-43