Дело № 10-2998/2023 Судья Жилов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 мая 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Вербовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника-адвоката Верченко И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Агаповского района Босика А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим отмене, адвоката Верченко И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления в части отмены приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 04 августа 2022 года в Агаповском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Агаповского района Босик А.В. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено тем же судьей, который 06 декабря 2022 года вынес решение на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 05 августа 2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором высказал позицию о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению автора жалобы, судом не учтено, что до возбуждения уголовного дела он уже подвергался административному аресту на срок 12 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 05 августа 2022 года, при этом административный арест он отбыл.

Считает, что фактически он дважды понес наказание за одно и то же деяние.Полагает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сделан без учета всех обстоятельств дела и их надлежащей оценки.

Просит уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления в его действиях.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются какие-либо обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в его исходе.

Как следует из материалов уголовного дела, 05 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области Жиловым М.А. от 06 декабря 2022 года вышеуказанное постановление отменено, поскольку суд усмотрел наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. 

Несмотря на положения ст. 61 УПК РФ, судья Жилов М.А. после вынесения решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области в отношении ФИО1, в котором фактически дал оценку действиям ФИО1, принял к производству материалы уголовного дела, возбужденного по тем же обстоятельствам, что и в вышеуказанном постановлении, рассмотрев его по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении материалов уголовного дела незаконным составом суда, что противоречит правам подсудимого и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Настоящее нарушение возможно устранить лишь посредством отмены обжалуемого приговора, с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

При подготовке к судебному разбирательству суду следует проверить доводы апелляционной жалобы осужденного и в полной мере оценить возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий