Дело № 64RS0027-01-2025-000077-85

Производство № 2-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.02.2025 года, представителя ответчика ФИО3 – Храмова С.В., действующего на основании ордера № 26 от 05.03.2025 года, прокурора – Панкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Саратовского областного суда от 03.02.2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении убийства и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года приговор Саратовского областного суда от 03.02.2021 года в отношении ФИО3 изменен, смягчено назначенное ФИО3 наказание до 18 лет лишения свободы. В настоящее время по неизвестным причинам ФИО3 находится на свободе и проживает в г. Петровске. Между ФИО1, ФИО4 и их сыном – ФИО6 всегда были близкие родственные и доверительные отношения. Он, как младший сын, проживал вместе с родителями, помогал по хозяйству и должен был быть опорой родителей, когда они состарятся. Убийство ФИО6 было для истцов большим эмоциональным потрясением, от которого они никогда не оправятся. Со дня его смерти и по настоящее время истцы испытывают то горе, которое в их дом принес ФИО3 Боль невосполнимой утраты длится для них до сих пор. Смерть сына причинила родителям сильные нравственные страдания, которые усиливаются от мысли, что его смерть была неестественной и от осознания того, какую боль испытывал их сын перед смертью. Смерть сына сильно ухудшает психологическое благополучие истцов, им невозможно забыть их горе и вести прежний образ жизни. Размер компенсации морального вреда, причиненный смертью сына, истцы оценивают в 1 500 000 рублей в пользу каждого.

Истцы – ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.02.2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда указал, что заявленные требования являются завышенными, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Храмов С.В., действующий на основании ордера № 26 от 05.03.2025 года, назначенный ФИО3 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Прокурор – старший помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – Панкин А.В. в судебном заседании полагал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Признав извещение истцов, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Саратовского областного суда от 03.02.2021 года установлено, что 23.06.2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ФИО3 совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, находились у 

<

адрес>, где между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой подсудимый решил убить своего брата ФИО7 С этой целью ФИО3 сходил по месту своего жительства в квартиру № 40 вышеуказанного дома, где взял нож и вернулся обратно. В этот момент ФИО7, увидев у брата в руке нож, стал убегать от него, однако упал на землю возле 

<

адрес>. После этого ФИО3 подбежал к потерпевшему и в присутствии гражданской жены последнего – ФИО9, с которой ФИО7 длительное время проживал и воспитывал совместных двух малолетних детей, осознавая, что причиняет ФИО9 особые страдания, с целью убийства клинком ножа нанес ФИО7 два удара в область спины. В это время, находившийся рядом ФИО11, желая воспрепятствовать действиям ФИО3, потребовал от него прекратить наносить ФИО7 удары ножом. В ответ подсудимый решил убить и ФИО6 Осуществляя свой умысел на убийство двух лиц, ФИО3 догнал убегавшего 

<

адрес> ФИО6, и желая лишить его жизни, клинком имеющегося у него ножа нанес один удар в область спины ФИО6, от чего тот упал на землю. После этого ФИО3 скрылся с места преступления, а ФИО6 и ФИО10 были доставлены в ГУЗ СО «Петровская районная больница», где в этот же день от причиненных им ФИО3 тяжких телесных повреждений, скончались. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения левой поясничной области, с колото-резаной раной (расположенной на 2 см. ниже нижнего края 12-го ребра по левой околопозвоночной линии), с повреждением по ходу раневого канала – кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и мышц левой поясничной области, с проникновением в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстой кишки (2), селезенки, с образованием забрюшинной гематомы объемом 450 мл., гемоперитонеума, осложнившегося массивной кровопотерей. Смерть ФИО6 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки с колото-резаной раной, расположенной на задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 9-го межреберья по лопаточной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей и мышц 9-го межреберья, левого купола диафрагмы, заднего листка околосердечной сорочки, задней поверхности левого желудочка сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей, левосторонним гемопневмотораксом (1700 мл.), малокровием внутренних органов.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью, в связи с выполнением одним лицом общественного долга, и ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года приговор Саратовского областного суда от 03.02.2021 года в отношении ФИО3 изменен. Исключено из приговора осуждение ФИО3 по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, совершенное в связи с выполнением общественного долга. Признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. ФИО3 смягчено наказание по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 18 лет лишения свободы. Исключено из приговора указание о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО6 является сыном ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

ФИО1 и ФИО4 имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку они и погибший, согласно ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, являлись близкими родственниками. При этом законодательством компенсация морального вреда не ставится в зависимость от совместного проживания родственников, а зависит от степени и характера причинения нравственных страданий.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, являющегося для них, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных нравственных страданий истцам, вызванных трагической гибелью сына, утратой родственной и семейной связи. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом материального положения ответчика, его возраста и состояния здоровья, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцы согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от оплаты государственной пошлины освобождены, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3 000 рублей (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 (паспорт №) в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года. 

Председательствующий подпись О.С. Раат