Судья Лекомцева М.М. Дело № 22-1927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 августа 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В. 

с участием прокурора Овериной С.Г. 

осужденной Нелаевой А.С.

защитника-адвоката Ревако Е.В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ревако Е.В. в интересах осужденной Нелаевой А.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Потолицыной Е. Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года, которым

Нелаева Августа Сергеевна, родившаяся 

<

Дата обезличена> в г. ..., гражданка РФ, судимая:

28.07.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.10.2021 освобождена по отбытии срока наказания,

признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестована в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания Нелаевой А.С. под стражей с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденной Нелаевой А.С. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления об исключении отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Нелаева А.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 00.01 час. 01.11.2021 до 23.59 час. 13.11.2021, когда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, тайно умышленно с корыстной целью похитила мобильный телефон марки «Xiaomi mi A2» и книжку-чехол, общей стоимостью 5 150 руб. 70 коп., принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ревако Е.В. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривает виновность и правовую оценку совершенного преступления; считает приговор незаконным и несправедливым.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, со ссылкой на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, судом мотивировано не должным образом. Кроме того, адвокат Ревако Е. В. считает недопустимым ссылаться на требования ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УКУ РФ при непризнании в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного.

Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потолицына Е.Н. также ссылается на положения, изложенные в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и считает, что судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о признании в действиях осужденной отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ /совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя/; просит исключить из приговора ссылку на данное обстоятельство и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена>, в отношении которого ФИО1 родительских прав не лишена, а также смягчить назначенное осужденной наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства соблюдением ст.314-316 УПК РФ.

Так, принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного осужденной обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел, что ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, легального источника дохода не имеет, проживает без регистрации, привлекалась к ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> г.р., который оставлен осужденной в государственном учреждении - 08 августа 2022 г. и в отношении которого она лишена родительских прав решением от 28.06.2023. 

При назначении наказания суд первой инстанции также обоснованно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; решение в указанной части мотивировано обстоятельствами преступления, характером и степенью общественной опасности содеянного, сведениями о личности. 

Так, суд признал подтвержденным предъявленное ФИО1 обвинение совокупностью доказательств по делу, которыми установлено, что преступление осужденной совершено в состоянии алкогольного опьянения; похищенным Нелаева А С. распорядилась по своему усмотрению, а именно: деньги, вырученные от продажи телефона, потрачены на алкоголь. 

Таким образом, из обстоятельств преступления, данных о личности осужденной, привлеченной к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, очевидно, что состояние опьянение предопределило последующее противоправное поведение. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, об отсутствии по делу исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы и обоснованы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции; учитывая, что суд признал невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о личности и степени общественной опасности содеянного, доводы стороны защиты, оспаривающей обоснованность ссылки суда на ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, не могут быть приняты во внимание. 

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приговор в указанной части содержит мотивированные выводы, зачет срока содержания под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –