Дело №2-498/ 2021

УИД 48RS0008-01-2021-000672-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, «Сетелем Банк» ООО, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что 13.06.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства-автомобиль марки ..., в размере 241 492,38 руб. на срок 24 месяца, под 19,90 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора был сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполняет, за ним числится просроченная кредитная задолженность в сумме 201 506,13 руб., в том числе основной долг по кредиту - 189 787,99 руб., проценты за пользование денежными средствами - 11 718,14 руб. Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО кредитную задолженность в сумме 201 506,13 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 495 000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 215,06 руб.

Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом:

13.06.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № на сумму 241 492,38 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 19,90% годовых на приобретение автотранспортного средства-автомобиля марки ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец перечислил денежные средства в день заключения кредитного договора на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором и обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору, путем внесения платежа 17 числа каждого месяца на текущий счет, открытый у истца на имя ответчика ( п.6, п.8 договора), то есть он ознакомлен с графиком погашения кредита, сроком исполнения обязательства и суммой ежемесячного денежного платежа.

В силу п.12 выше названного кредитного договора, при нарушении обязательств по уплате ежемесячных платежей истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей (платеж 11.12.2020года не произвел), а после 11.01.2021г. прекратил погашение кредита в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2021 перед истцом у него образовалась задолженность, что явилось основанием для направления ему 01.04.2021 уведомления о полном досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на 26.04.2021 составляет 201 506,13 руб., из них основной долг по кредиту - 189 787,99 руб., проценты за пользование денежными средствами - 11 718,14 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Приведенный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

В обеспечении обязательств по кредитному договору, согласно п.10 договора, ответчик предоставил истцу в залог, приобретаемое транспортное средство, залоговая стоимость которого равна общей сумме кредита.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства на 14 апреля 2021 года, стоимость заложенного имущества автомобиля марки ... составляет 495 000 рублей.

Данное транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району.

Каких-либо запретов, обременений в отношении заложенного имущества и прав нет. 

ФИО1 является полноправным и законным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога.

Доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 неоднократно допускал просрочку внесения платежа, а коль скоро в обеспечении обязательств был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки ..., то на данное движимое имущество может быть обращено взыскание долга. 

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение расчета, иного размера задолженности либо ее отсутствия. 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с платежным поручением № 8093 от 27.04.2021 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 5 215,06 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного выше, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 215,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2020 в сумме 201 506,13 руб., из них основной долг по кредиту-189 787,99 руб., проценты за пользование денежными средствами-11 718,14 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в сумме 5 215,06 руб.

Обратить взыскание на предмет залог автотранспортное средство-автомобиль марки ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 495 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено 26.07.2021г.