Дело № 2-1391/2024

УИД 24RS0017-01-2023-000466-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества умершей А5 незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости за июнь 2017 года в размере 8579,61 руб.

Требования мотивированы тем, что получатель пенсии А5 умерла 00.00.0000 года. 

Указывают, что виду отсутствия сведения о смерти получателя пенсии, умершей была перечислена сумма страховой пенсии по старости за июнь 2017 года в размере 17159,22 руб., на основании отзыва был осуществлён частичный возврат пенсии в размере 17,35 руб., а также часть суммы 28.09.2017 возвращена сумма 8562,26 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.07.2023 настоящее гражданского дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае смерти пенсионера – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В судебном заседании установлено, что А5, 00.00.0000 года года рождения, с 10.06.2000 года являлась получателем пенсии по старости, что подтверждается протоколом от 16.06.2000г.

00.00.0000 года А5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1. ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии подлежала прекращению с 01.09.2021 года.

Поскольку истцу не было известно о смерти получателя пенсии, ФИО4 произведена выплата суммы страховой пенсии по старости за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 17141,87 руб., согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии № 79 от 04.07.2017.

Согласно расчету по пенсионному делу № 002023182 ПАО Сбербанк осуществил возврат суммы 17,35 руб., также был произведен частичный возврат суммы пенсии 28.09.2017 А6 в размере 8562,26 руб.

Таким образом, размер переплаты пенсии за июнь 2017 года, не причитающихся А5 составил 8579,61 руб.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследниками первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела А5 следует, что наследник А6 – дочь А5 в установленном законом порядке вступил в права наследования. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х, кадастровой стоимостью 2237709,9 руб., права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк». При этом, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х, уже принадлежала наследнику.

А6 умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела А6, наследниками вступившими в наследство являются ФИО1 – племянник А6, ФИО2 – племянница А6

На день смерти за А6 было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики расчет истца не оспорили, сумму переплаты по настоящее время не возвратили, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы переплаты единовременной выплаты в размере 8579,61 руб. (17159,22 руб. – 17,35 руб. – 8579,61 руб.) законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату незаконно полученной единовременной выплаты должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 руб. в равных долях - по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Красноярскому краю суммы переплаты единовременной выплаты в размере 8579,61 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. в равных долях, по 200 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированнее решение изготовлено 29.03.2024г.