Дело №2а-101/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Дубны Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Дубны Московской области, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дубненской городской прокуратуре, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) заместителя Дубненского городского прокурора Чикова С.В., выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления о совершенном уголовном преступлении, направлении его по подведомственности и предоставлении уведомления о принятом решении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскать с пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., вынести частное определение в отношении заместителя прокурора г. Дубны Московской области Чикова С.В., допустившего халатность и нарушение прав и законных интересов истца при рассмотрении его заявления. 

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. 

05 ноября 2023 г. в адрес Дубненской городской прокуратуры ФИО1 было направлено письменное заявление, в котором содержалось требование о регистрации данного заявления в качестве сообщения о совершении уголовного преступления и направлении его по подведомственности в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Согласно отчету об отслеживании заявление было получено административным ответчиком 14 ноября 2023 г. и подлежало незамедлительной регистрации в книге учета сообщения о преступлениях и направлению с приложенными документам в орган предварительного следствия или дознания для проведения проверки. О принятом решении по заявлению, содержащему сведения о совершенном или готовящемся преступлении, заявителю должно было быть направлено письменное уведомление, с указанием наименования и адреса органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки. Однако, указанные требования закона исполнены не были. 

В ответ на поступившее в адрес административного ответчика заявление заявителю был дан ответ от 21.11.2023 г. за подписью заместителя прокурора г. Дубны Чикова С.В., в котором содержались сведения о поступлении в адрес прокуратуры административного искового заявления, заявление было возвращено без рассмотрения по существу. Резолюция о направлении на рассмотрение С.В. Чикову была поставлена на копии административного иска, который являлся приложением к заявлению ФИО1 

На основании изложенного административный истец полагает, что действиями (бездействием), выразившимися в отказе в рассмотрении его заявления о совершенном уголовном преступлении, направлении его по подведомственности и предоставлении уведомления о принятом решении заместителем прокурора г. Дубны Чиковым С.В. существенно нарушены права истца, как законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка. 

Истец считает, что при рассмотрении заявления заместителем прокурора г. Дубны Чиковым С.В. было совершено уголовно наказуемое деяние, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Что является основанием для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ. 

Кроме того, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного незаконными действиями (бездействием) заместителя прокурора г. Дубны Чиковым С.В. 

Административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена прокуратура Московской области.

Представитель административных ответчиков старший помощник прокурора г. Дубны Пискарева В.Ю., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что 14.11.2023 г. от ФИО1 в адрес ответчика поступила только копия административного искового заявления, которая была зарегистрирована в системе «Надзор-Web», после чего его рассмотрение было поручено заместителю прокурора г. Дубны Чикову С.В. 

21.11.2023 г. заявителю был дан ответ о том, что прокуратура не является участником дела, поступившие документы были возвращены заявителю ФИО1 После направления ответа административное исковое заявление списано в дело 8-01.

От рассмотрения заявления ответчик не отказывается, для этого истцу необходимо направить заявление, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке. 

Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку его явка не была признана обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определяя процедуру судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62 КАС РФ), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61 КАС РФ) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84 КАС РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу данной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

Кроме того, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 утверждена и введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция, согласно пунктам 1.1 и 1.2, устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры; определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанной Инструкции в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура "Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации", на базе которой функционирует прикладная система - АИК "Надзор", которая предоставляет возможность осуществлять в базе данных автоматизированный поиск документов по различным критериям. Информационно-технологические службы органов прокуратуры обеспечивают защиту информации на электронных носителях от несанкционированного доступа, сохранность базы данных и функционирование комплекса (пункт 2.1.5).

В органах и организациях прокуратуры, где функционирует АИК "Надзор", корреспонденция регистрируется в электронном виде (п. 2.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450).

В материалы дела представлена копия административного искового заявления, на которой проставлен штамп входящей корреспонденции прокуратуры г. Дубны Московской области с датой регистрации – 14.11.2023 №8-01-2023. Также, на указанной копии административного искового заявления имеется резолюция «Чикову С.В., Доклад». Из пояснений представителя административного ответчика следует, что данная резолюция была сделана прокурором города Дубны Московской области Антоновым Д.Е. 

Также, в ходе судебного заседания представителем административного ответчика приобщен паспорт документа, сформированный в системе «Надзор-Web», в соответствии с которым 14.11.2023 в прокуратуре города зарегистрирована копия административного искового заявления ФИО1 и регистрационная карточка, также сформированная в системе «Надзор-Web», из которой следует, что административное исковое заявление 21.11.2023 списано в дело №8-01.

Из ответа, адресованного ФИО1 и подписанного заместителем прокурора города Чиковым С.В, следует, что в прокуратуру города поступила копия административного искового заявления, адресованного в Дубненский городской суд Московской области, о признании незаконным действия (бездействия) начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3, а также копия частной жалобы на определение Дубненского городского суда от 10.10.2023.

В данном ответе заявителю разъяснено, что, исходя из положений ст. ст. 221, 226 КАС РФ прокурор не дает заключение по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем копия указанного выше административного искового заявления с приложенными документы возвращены в адрес административного истца как ошибочно направленные.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в прокуратуру города не поступало заявление административного истца от 05.11.2023.

Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14193087002968 не может являться доказательством получения прокуратурой города Дубны заявления от 05.11.2023, поскольку не содержит описи вложения почтового отправления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что со стороны заместителя прокуратуры города Дубны Московской области Чикова С.В., прокуратуры Московской области имело бы место незаконное бездействие по нерассмотрению обращения ФИО1, нарушающее права административного истца.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца. Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, следовательно, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а также вынесения частного определения не имеется. 

Принятие судом мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 КАС РФ, является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.

Оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просит административный истец, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Дубны Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Дубны Московской области, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья подпись