Дело № 1-1-353 /2025 64RS0004-01-2025-003327-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при помощнике судьи Дербеновой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Корнилова Н.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кучеренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 21.01.2022 года Таловским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытакльным сроком 1 год 7 месяцев, постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 31.01.2023 года условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима, освобожден 30.08.2024 года по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 июня 2025 года в утреннее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, незаконно проникнуть в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, откуда совершить кражу чужого имущества.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, 20 июня 2025 года в утреннее время подошел к территории двора 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел к помещению гаража и через открытую дверь незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 туристическую палатку «TELTA», стоимостью 6532 рубля, которую вынес во двор, с целью ее последующего тайного хищения. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, прошел к входной двери дома, ключом открыл замок входной двери и незаконно проник внутрь, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8400 рублей, которые вынес во двор, с целью их последующего тайного хищения. После этого ФИО1 вернулся в помещение указанного дома, где был обнаружен Свидетель №1, которая потребовала от него прекратить противоправные действия, в связи с чем, ФИО1 не смог довести задуманный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался тайно похитить имущество и денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 14 932 рубля.

ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.182-184), о том, что 20 июня 2025 года он выпил алкоголь и примерно в 06 часов 20 июня 2025 года шел домой. Проходя мимо 

<

адрес> г. Балаково, он решил в него проникнуть с целью хищения чужого имущества, потому что ему нужны были деньги. Он перелез через забор, прошел на веранду, где нашел ключ. После он направился в гараж, где в замке находился ключ. Он открыл дверь и прошел внутрь гаража, откуда забрал туристическую палатку и один спальный мешок, которые вынес и положил между домом и верандой. Второй спальный мешок он отнес на качели. После этого он решил пойти в дом. Он открыл ключом, найденным ранее дверь в дом. Войдя в дом, он подумал, что никого нет, и прошел на кухню. Там он стал искать что-нибудь ценное. Под хрустальной вазой он увидел деньги. Пересчитывать их он не стал, сразу же положил в карман штанов, которые были на нем одеты. Купюры были номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. На кухне он стал собирать бутылки с алкоголем, который хотел похитить, и услышал женский голос. Обернувшись, он увидел, что женщину, которая спустилась со второго этажа дома. Женщина вызвала сотрудников полиции. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.109-111,189-190), из которых следует, что 15 июня 2025 года он вместе со свой супругой уехал на отдых. Они попросили Свидетель №1 присмотреть за домом в их отсутствие. Перед отъездом он передал Свидетель №1 10000 рублей на расходы связанные с содержанием дома. На 20 июня 2025 года у Свидетель №1 должно было остаться 8400 рублей. 20 июня 2025 года в утреннее время ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в его дом проник неизвестный мужчина и пытался похитить его имущество. Было установлено, что неизвестный мужчина пытался похитить палатку «TELTA» в хорошем состоянии, а также денежные средства в сумме 8400 рублей. Стоимость туристической палатки «TELTA» 6532 рубля он не оспаривает. Таким образом, ФИО1 пытался похитить принадлежащее ему имущество на общую сумму 14932 рубля.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО попросила ее пожить у них дома, чтобы ухаживать за приусадебным участком, а также следить за общим порядком в период их отсутствия в доме. 20 июня 2025 года примерно в 06 часов 00 минут она проснулась от шума и спустилась первый этаж, где увидела мужчину, который что-то искал в ящиках на кухне. Она окликнула его. Мужчина стал извиняться, протянул ей ключи от дома, стал говорить, что замерз на улице и зашел в дом погреться. Она сразу же позвонила Свидетель №2 и сообщила о случившемся. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники правоохранительных органов и задержали мужчину. После совместно с сотрудниками правоохранительных органов они стали осматривать место происшествия, а именно двухэтажный дом, летнюю кухню, домовую территорию и гараж. В гараже она обнаружила, что отсутствуют туристическая палатка и два спальных мешка, которые впоследствии нащли на улице. В доме она проверила на кухне место, где должны были храниться денежные средства в сумме 8400 рублей, а именно под хрустальным колоколом на столе. Денежных средств там не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.138-139), из которых следует, что 20 июня 2025 года в 06 часов 28 минут ему позвонила Свидетель №1, которая сказала, что в дом Потерпевший №1, где она проживала в их отсутствие, проник неизвестный мужчина, и попросила приехать. Зайдя в калитку, он увидел неизвестного мужчину, как позднее ему стало известно ФИО1, который стал извиняться, за то, что незаконно проник на территорию дома и в сам дом. Пока они ждали сотрудников полиции, он заходил в гараж, летнюю кухню и дом, видел, что везде был беспорядок. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025 года, согласно которого осмотрены дом с прилегающей территорией по 

<

адрес> в г.Балаково Саратовская область, зафиксирована обстановка, изъяты один отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки, окурок сигареты, туристическая палатка «TELTA» (т.1 л.д.8-24).

Протоколом выемки от 20.06.2025 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2950 рублей (т.1 л.д.47-50).

Туристическая палатка «TELTA» и денежные средства в сумме 2950 рублей осмотрены 27.06.2025 года, и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 103-106,112)

Заключением эксперта от 30.06.2025 года, согласно которого на поверхности фильтра окурка сигареты, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль пригоден для проведения сравнительного анализа. При проверке по массиву ФБДГИ мужского генетического профиля, установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1 (т.1 л.д.65-69).

Заключением эксперта от 30.06.2025 года, согласно которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.84-89).

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость туристической палатки «TELTA» с учетом износа, составляет 6532 рубля (т.1 л.д.122-127).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО1 действуя с прямым умыслом, пытался тайно похитить имущество Потерпевший №1, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан. 

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище» и «незаконное проникновение в иное хранилище» суд считает установленным, учитывая, что ФИО1 незаконно проник в дом, где проживает потерпевший, и в гараж, где он хранит свое имущество, с целью совершения кражи.

Согласно представленных справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 21.01.2022 года. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, и также не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64, 73 УК РФ.

Положения ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами к ФИО1 применимы быть не могут, поскольку он совершил тяжкое преступление не впервые.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 20.06.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок липкой ленты скотч размером 48х46 мм, окурок сигареты - хранить в материалах уголовного, туристическую палатку «TELTA», денежные средства в сумме 2950 рублей – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова