Гр. дело № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата. по адресу: а/д адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: ------. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства ------ 

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ-----.

На момент ДТП ------ застраховано в АО "СГ Уралсиб" по риску «Ущерб». Страхователь обратился к Истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ------, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Согласно Правилам страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 65% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правилами страхования).

По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков ТС ------ составляет ------.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил ------.

ОСАО РЕСО-Гарантия выплатило Истцу сумму в размере ------

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу Истца составляет: ------(------ (выплата от СК виновника)).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ------ и ------ - расходы по оплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что страховое возмещение составило ------, годные остатки ------ (годные остатки переданы истцу), и с учетом размера ущерба, определенного судебной экспертизой подлежат взысканию лишь ------. Сумма исковых требований не подтверждена. Просили вынести решение с учетом судебной экспертизы. Расходы по судебной экспертизе просили возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования ТС ------. По страховому риску «Полное КАСКО». Страховая сумма ------. Период страхования с дата по дата.

дата произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, а именно столкновение с автомашиной ------ принадлежащим и под управлением ответчика.

дата ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Правилами страхования истца (п.9.3.1.) установлено, что в случае превышения стоимости восстановительного ремонта -----% от действительной стоимости ТС, страховой возмещение производится на условиях «Полное уничтожение». 

В соответствии с условиями Соглашения ----- от дата истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере ------, так как стоимость ремонта ТС по расчету истца составляла ------, что превышала ------% страховой стоимости застрахованного ТС. Выплата была произведена с учетом передачи страхователем страховщику годных остатков ТС стоимостью ------.

По делу по ходатайству истца были назначены судебные экспертизы для определения стоимости восстановительных работ для устранения повреждений ТС ------ полученных в результате ДТП дата.

В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ----- от дата, стоимость устранения дефектов ТС ------, без учета износа составляет ------, с учетом износа составляет ------.

То есть, стоимость восстановительного ремонта ТС ------ не превышает стоимости транспортного средства на день ДТП.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) в случае, если стоимость ремонта ТС превышает страховую сумму по ОСАГО, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанная правовая позиция применима и к договорам ОСАГО, заключенным до внесения изменений в Закон об ОСАГО ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Права истца производны от прав потерпевшего в ДТП. Правоотношения, сложившиеся в результате исполнения обязательств по договору КАСКО между истцом и ФИО5, не могут влиять на права и обязанности лица, не являющегося стороной указанного договора. 

Таким образом, так как стоимость ремонта ТС ------, не превышает стоимости указанного ТС, размер ущерба следует определять исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - ------.

Из материалов дела следует, что истец получил страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности по ОСАГО ответчика (СПАО «РЕСО-Гарантия») в размере ------. Также в распоряжении истца поступили годные остатки ----- руб..

Невозмещенный ущерб составляет: ------ - ------ - ------ = ------.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены в частично. Истец не уточнял своих исковых требований по получении заключения судебной экспертизы. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера взысканной денежной суммы. 

Стоимость проведения судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца - пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Стоимость проведенных по делу судебных экспертиз составила ------ Необходимость проведения дополнительной экспертизы было связано с тем, что истцом длительное время не представлялся по запросу суда дополнительный акт осмотра ТС ------, от дата.

Исходя и пропорциональности распределения оплаты стоимости проведения судебных экспертиз в пользу ООО «Стайер» подлежит взысканию: с ФИО1 - ------, с АО «Страховая группа «УралСиб» - ------ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб»:

------ - возмещение материального ущерба в порядке суброгации, 

------ - расходы по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Стайер» стоимость проведения судебной экспертизы в размере ------

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Стайер» стоимость проведения судебной экспертизы в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 09.03.2017.