Дело № 1 – 133/2023 

(УД №) 

УИН: 65RS0008-01-2023-000453-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 28 ноября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого: 

- 23.09.2021 Невельским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 25.07.2022 Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 23.09.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

- 21.06.2023 постановлением Невельского городского суда Сахалинской области условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 4 месяца; прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области 02.08.2023, неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 3 дня; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 года 2 дня;

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, на основании приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 23.09.2021, вступившего в законную силу 05.10.2021 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, тем самым является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, он же на основании приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 25.07.2022, вступившего в законную силу 05.08.2022 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 06.05.2023 у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле д. № по 

<

адрес> в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью осуществления поездки из указанного места к автозаправочной станции, расположенной по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 06.05.2023, находясь возле д. № по 

<

адрес> в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области в автомобиле марки 

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нём поездку до участка местности, расположенного на территории автозаправочной станции по 

<

адрес>, где в 16 часов 25 минут 06.05.2023 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу и отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 06.05.2023. 

При проверке документов у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу возникли основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом потребовано от ФИО4 прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.05.2023, проведённого с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», имеющего регистрационный №, заводской №, прошедшего поверку 24.03.2023 и признанного пригодным к использованию до 23.03.2024, согласно которому у ФИО4 в 17 часов 23 минуты 06.05.2023 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе 

<

данные изъяты> мг/л при первом исследовании и в 17 часов 47 минут 06.05.2023 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе 

<

данные изъяты> мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, на учетах в специализированных медучреждениях не состоит; по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области и месту жительства характеризуется посредственно, по месту обучения в целом положительно, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд, считая нецелесообразным применение в отношении ФИО4 альтернативных видов наказания, а равно условного осуждения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

В то же время, учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, раскаяние, суд полагает возможным не назначать ФИО4 наказание в пределах близких к максимальным.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым ФИО4 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачет времени содержания ФИО4 под стражей осуществляется в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет местом отбывания наказания колонию-поселение, установив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Из обстоятельств преступления, следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, право собственности на который зарегистрировано на ФИО1 (т. 1 л.д.36), использовался ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО4 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 04.02.2023 (т. 1 л.д. 122) автомобиль продан ФИО2 без его оформления в подразделении ГИБДД. В апреле 2023 года вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО4 у ФИО2, без какого – либо документального оформления.

Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял подсудимый, находилось в его фактическом пользовании и распоряжении, суд с учетом приведенных выше требований ст. 104.1 УК РФ считает, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу, принадлежащий ФИО4, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежит конфискации в собственность государства; 

- CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 25.07.2022 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента окончания исполнения основного наказания.

Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 28.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства; 

- CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья 

Невельского городского суда И.Н. Жаркова