Дело № (27RS0№-78)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 сентября 2020 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Собянина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.

защитника-адвоката Ковалева В.В. представившего удостоверение № 1381 и ордер № 630673 от 23.07.2020 г.,

обвиняемого ФИО1,

при помощнике судьи Щерба Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, обучающегося в Сибирском государственном университете телекоммуникаций и информатики на 2 курсе, не женатого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, а именно сотового телефона марки «Iphone 8 Plus», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в автобусе маршрута №, расположенного на остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к ранее ему не знакомой ФИО4, у которой находился ранее ею найденный сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», принадлежащий Потерпевший №1, пояснив, что данный сотовый телефон был оставлен его товарищем и попросил ее вернуть ему (ФИО1) вышеуказанный сотовый телефон, тем самым обманул ФИО4 относительно своих истинных намерений. Затем ФИО4, будучи обманутая ФИО1, находясь в указанное время и месте передала последнему вышеуказанный сотовый телефон, после чего ФИО2 с места совершенияпреступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», стоимостью 56000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 56000 рублей. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с обвиняемым он примирился, причиненный вред перед ним заглажен в полном объеме возвращением похищенного имущества, а также принесением извинений. Претензий материального и морального характера он к обвиняемому не имеет.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат ФИО7 позицию своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, в содеянном раскаялся. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению за примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении постановления суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus» в силиконовом чехле – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Л. Собянина