Дело №1-631/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хало Ю.Г. 

подсудимого ФИО1,

защитника Абожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 10.11.2014 приговором *** по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

10.09.2015 года постановлением *** условное осуждение по приговору от 10.11.2014 года отменено

- 27.11.2015 приговором *** по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год без штрафа;

- 28.06.2018 постановлением *** от 28.06.2018 освобожден от отбытия наказания 10.07.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;

по данному делу под стражей не содержащегося.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

30.08.2020 года в период времени с 01.00 час. до 09.51 час. ФИО1 ***. находился у дома №*** по ул. *** города Пскова, где увидел автомобиль марки «***», *** года выпуска, г.р.з. ***, принадлежащий А.Р.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем (угон), ФИО1 в период времени с 01.00 час. до 09.51 час. 30.08.2020 года, подошел к вышеуказанному автомобилю по вышеуказанному адресу, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыл незапертую заднюю левую дверь, и проник в салон автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля в вышеуказанный период времени того же дня, взял из подлокотника автомобиля ключ от замка зажигания, установил его в замок зажигания, и запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от дома №*** по ул. *** города Пскова в направлении дома №*** по ул.*** города Пскова, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля. В последующем указанный автомобиль был обнаружен в 500 метрах от дома № *** по ул. *** города Пскова.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «***», *** года выпуска, г.р.з. ***, принадлежащим А.Р.В., стоимостью 35 000 рублей, без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба и беременность жены, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том №1 л.д.153); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (том №1 л.д.152); на учете в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.154); согласно данным базы ИЦ УМВД России по Псковской области к административной ответственности привлекался (том №1 л.д.156); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.188); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно (том №1 л.д.186), 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 4 300 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. в размере 4 300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «***» г.р.з. ***, возвращённый на ответственное хранение потерпевшему А.Р.В. – оставить по принадлежности последнему;

- кофта марки «***» красного цвета, возвращенная на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – оставить по принадлежности последнему;

- магнитола «***», подлокотник черного цвета, выполненный из материала под кожу, свидетельств о регистрации транспортного средства, договор купли продажи автомобиля, страховой полис, связка ключей, аккумуляторная батарея марки «***» в корпусе черного цвета на 55 Ah, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А.Р.В. – оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «***» г.р.з. ***», возвращенный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу