№ 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лабинск 11 февраля 2020года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горюшиной Л.А, 

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Зиркова В.С.,

потерпевшей Б.Н.

осужденного Перерва С.В.

защитника осужденного – адвоката Гайворонской Т.Н. представившей удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>

при секретаре Юшиной С.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Перерва С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 14 января 2020 года, которым Перерва Сергей Владимирович, 

<

Дата> рождения, уроженец 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

Адрес>, ранее судимый: 13.02.2018 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.11.2018 года постановлением Армавирского городского суда от 07.11.2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок три месяца пять дней; 20.11.2019 года Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.01.2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Перерва С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :05.11.2019 года примерно в 19 часов 30 минут Перерва С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея разрешение Б.Н. на посещение её домовладения, воспользовавшись тем, что Б.Н.нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зашел в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе домовладения, где из подвала похитил шесть мешков с картофелем различного объёма, затем из помещения жилого дома также похитил мешок картофеля, общий вес похищенного составил 240 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, картофель частями, на велосипеде, вывез и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Н. материальный ущерб на сумму 4800 рублей. В судебном заседании Перерва С.В. вину в совершении преступления признал. 

На приговор мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 14.01.2020 года осужденным Перерва С.В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный Перерва С.В., не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, но считает приговор суда чрезмерно суровым и просит суд снизить наказание с учётом мнения потерпевшей Б.Н., не настаивавшей на суровом наказании, того, что ущерб им возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Лабинской межрайонной прокуратуры Волков Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда первой инстанции законный, обоснованный, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм УК РФ. 

В судебном заседании осужденный Перерва С.В., его защитник Гайворонская Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник Лабинского межрайонного прокурора Зирков В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил суд приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Б.Н. суду пояснила, что не считает приговор мирового судьи суровым, согласна с назначенным наказанием, на момент вынесения приговора ущерб не был полностью возмещен, в настоящее время ущерб возместили родные Перерва С.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 14.01.2020 года по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении Перерва С.В. рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Перерва С.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 212-223), судебное разбирательство проведено объективно, беспристрастно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Ходатайств об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, не поступило, в связи с чем, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьёй судебного участка № 173 Лабинского района.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в рамках предъявленного обвинения Перерва С.В. Права Перерва С.В., как в период следствия по делу, так и в ходе судебного следствия не нарушены.

Из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. 

Выводы суда о виновности Перерва С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей Б.Н. данными ею в ходе следствия, в ходе судебного следствия при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района и в ходе судебного следствия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, свидетелей обвинения, данными ими в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколом осмотра места происшествия, протоком осмотра предметов, и иными письменными доказательствами.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства стороны обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности вины Перерва С.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору суда первой инстанции, при назначении Перерва С.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному Перерва С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43,60,61,63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному Перерва С.В. наказание справедливым и полагает, что оснований для его изменения, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 14 января 2020 года в отношении Перерва Сергея Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перерва Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу с 11.02.2020.