Дело № 2-993/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 18 июля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г. Ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года ответчик оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 64806 рублей 72 копейки. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тeпловодоcнaбжeния за период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года в сумме 64806 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144 руб. 20 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Управляющая компания ООО «Монолит». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил. 

Судом на основании ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителей истца и третьего лица. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке МО МВД России «Тындинский»: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 11.07.2012 года по 13.05.2016 года и с 19.08.2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно справке ООО «РКЦ» и сведениям МО МВД России «Тындинский» в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с 07.12.2012 года.

ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») в период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года поставляло тепловую энергию для отопления данной квартиры на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2015 года № 214-пр/т, 21.12.2015 года № 217-пр/в.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красная Пресня, 32 от 11 октября 2015 года принято решение о переходе на прямые договора населения с ресурсоснабжающими организациями ОАО КСБ» и ОАО «ДТС», выбрана управляющая организация ООО «Монолит».

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений между сторонами) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производил, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности за оказанные услуги за период с 01 февраля 2013 года по 30 августа 2016 года по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется задолженность перед ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в размере 64806 рублей 72 копейки. 

Из представленных доказательств следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 13.05.2016 года по 19.08.2016 года являлся ФИО1, однако, зарегистрирован в квартире не был. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный собственник не был привлечен истцом в качестве соответчика, требования к нему не предъявлялись, суд не считает возможным отнести задолженность за теплоснабжение за период с июня 2016 года по август 2016 года на ответчика ФИО2, в данной части заявленные истцом требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В остальной части суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет составлен с учетом периодов права собственности ФИО2 и его регистрации в квартире, действовавших в спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») за период с 01 февраля 2013 года по 31 мая 2016 года в размере 57274 рубля 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») подлежат частичному удовлетворению в сумме 57274,69 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в размере 1918 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01 февраля 2013 года по 31 мая 2016 года в сумме 57274 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1918 рублей 24 копейки, а всего 59192 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.