№ 1-282/2019 

50RS0033-01-2019-001808-66 

(сл. № 11801460028001484)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 26.06.2019 г. 

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., представившей поручение прокурора,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Хохловой Д.А. и помощнике судьи Осколковой А.В., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Оганнисяна ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же, 

<

адрес>, в Российской 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, армянина, гражданина Республики Армения, военнообязанного, образование среднее, холостого, детей не имеет, неработающего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.167, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также угрозу убийством, опасаться осуществления которой имелись основания.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 возле 

<

адрес> на почве личных отношений произошла ссора, спровоцированная потерпевшим, которая перешла в драку. В ходе ссоры ФИО1 обхватил шею ФИО9 рукой в области локтевого сгиба и с силой стал сдавливать, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Убью! Посадят – выйду, и вас все равно убью, терять мне нечего!». Потерпевший №1 реально воспринял данную угрозу, т.к. с учетом агрессивного поведения ФИО1 и конкретной обстановки, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После вмешательства свидетелей ФИО1 отпустил Потерпевший №1 и потерпевший забежал на территорию своего участка, закрыв за собой калитку. Тогда ФИО1, имея умысел на повреждение имущества потерпевшего, стал кидать камни в припаркованный возле указанного дома автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который находился в пользовании Потерпевший №1 Затем, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на повреждение имущества потерпевшего, ФИО1 сел в автомобиль потерпевшего. Имевшемся в замке зажигания ключом, он завел двигатель автомобиля, начал движение и въехал на автомобиле в ворота забора, огораживающего дом Потерпевший №1, тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «

<

данные изъяты>». В результате умышленных действий ФИО1 было повреждено имущество ФИО9, а именно, автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у которого были разбиты стекла: двери «задка», правой задней двери и боковины, ветрового окна, левой задней двери и боковины; на боковых дверях левой и правой стороны причинены повреждения в виде вмятин с изломом ребер жесткости; разрушено наружное левое зеркало; деформирован передний бампер в правой и левой части с глубокими задирами материала; нарушена геометрия проемов дверей по правой стороне; деформированы наружные ручки передней и задней дверей по правой стороне; на крыльях по правой стороне и заднем левом нарушено лакокрасочное покрытие в виде царапин; на наружном правом зеркале деформирован корпус, на обтекателях порога по правой стороне нарушено лакокрасочное покрытие в виде царапин; нарушено лакокрасочное покрытие на заднем бампере; нарушено лакокрасочное покрытие облицовки правой фары и спойлера двери «задка». Согласно экспертного заключения общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70.001 рубль 06 копеек. Кроме того, указанными умышленными действиями ФИО1 был поврежден забор вокруг дома потерпевшего, а именно, 9 листов профнастила общей стоимостью 5292 рубля без учета НДС и торговой наценки. Таким способом, своими умышленными действиями ФИО1 повредил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 75.293 рубля 06 копеек, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что с ФИО17 у него сложились неприязненные отношения, были ссоры из-за того, что потерпевший ревновал его к своей жене, с которой у него действительно одно время имелись близкие отношения. ФИО3 постоянно писал на него заявления в полицию, обвиняя в том, что он приходит к их дому и мешает им, хотя он этого не делал. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он на автомашине поехал к своему знакомому, который проживает недалеко от дома ФИО17. В автомашине с ним был ФИО4. Он проехал мимо дома потерпевшего, остановился у дома своего знакомого и стал с ним разговаривать, а ФИО4 зачем-то пошел в сторону дома ФИО17. Минут через 20 ФИО4 вернулся. Он еще не успел выяснить у ФИО4, куда и зачем тот ходил, как подъехал на своей автомашине ФИО17. ФИО17 был агрессивно настроен, стал оскорблять его нецензурной бранью, говорил: «Зачем приехал?». ФИО17 преградил ему дорогу своим автомобилем. Он сдал задним ходом и возле дома ФИО17 хотел развернуться, но подъехал ФИО17, который подошел к его автомашине, сломал у автомашины зеркало и ударил ногой по его автомашине. Он отъехал от дома потерпевшего примерно на 200 м., оставил свою автомашину на дороге, а сам вернулся к дому ФИО17, чтобы решить с ним вопрос о том, как тот будет оплачивать сломанное зеркало. Он стал говорить об этом ФИО17, и между ними произошла словесная ссора. Затем они «схватились» и оба упали. Он оказался сбоку от потерпевшего. Латышел схватил камень и хотел ударить его камнем, поэтому он одной рукой обхватил локтевым сгибом шею потерпевшего, а второй рукой схватил его руку с камнем. В этот момент он не угрожал потерпевшему, они вообще ничего не говорили друг другу. В это время пришли жена ФИО17 и его бабушка, которые стали говорить, чтобы он отстал от потерпевшего. Он отпустил ФИО17 и тот с женой и бабушкой забежал за забор и закрылся. Он стал кричать ФИО17, как тот будет оплачивать ремонт зеркала. В ответ потерпевший стал оскорблять его и его мать. Он со злости сломал оба зеркала на автомашине ФИО17, стучал по забору, кричал, чтобы потерпевший выходил. Камнями он разбил стекла в автомашине ФИО17, кидал камни за забор. Он попытался заглянуть за забор, но ФИО17 выдвинул желоб от водостока и повредил ему лицо. Он вырвал этот желоб и бросил его за забор. Он разозлился, сел в автомашину ФИО17, которая стояла возле забора с работающим двигателем, развернулся и задним ходом въехал на автомашине в забор. Он частично признает свою вину, т.к. считает, что стоимость ремонта автомашины завышена. Убийством ФИО17 он в течение всего конфликта не угрожал. Высказывал угрозы убийством при сотрудниках полиции, когда сидел в служебной автомашине, поэтому эти угрозы нельзя воспринимать, как реальные. 

В судебном заседании ФИО1 частично изменил свои показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (№) ФИО1 не отрицал, что высказывал в адрес потерпевшего, когда держал его за шею, угрозы расправой и убийством, бросал тротуарную плитку в форме кирпича в автомашину ФИО17. Данные показания получены с соблюдением требований закона, даны ФИО1 в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами, проверенными судом. С учетом указных обстоятельств изменение ФИО1 показаний в судебной заседании суд расценивает как способ защиты. 

Виновность ФИО1, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с Оганнисяном он знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. подсудимый работал вместе его женой. На какое-то время жена уходила из дома, у неё были какие-то отношения с Оганнисяном. Когда жена вернулась домой, подсудимый стал приходить к их дому, вызывал жену, из-за этого у него с подсудимым происходили стычки. Жена и он неоднократно писали на Оганнисяна заявления в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Утром, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в ворота дома постучали. Он вышел на балкон, увидел у ворот двух человек, спросил: «Что надо?». Незнакомый мужчина ответил, что ищет кого-то, он сказал, что здесь таких нет, но мужчина не уходил. Тогда он вышел на улицу, попросил его уйти и тот ушел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он выгнал на улицу свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>, чтобы отвезти жену на работу. В этот момент он увидел, что мимо его дома проехал автомобиль Оганнисяна. Он поехал за ним и увидел, что Оганнисян стоит и разговаривает с тем мужчиной, который приходил к ним. Он спросил у мужчины нашел ли тот кого искал. Вмешался Оганнисян, сказал: «Какое тебе дело». Между ним и Оганнисяном произошла словесная «перепалка», после чего он уехал и остановился возле своего дома. В это время на большой скорости к нему на своем автомобиле подъехал Оганнисян, который вышел из автомобиля. Ногой сбил зеркало с его автомобиля и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Между ним и Оганнисяном началась борьба, они оба упали на землю. Оганнисян оказался сверху, обхватил его шею рукой – областью локтевого сгиба и стал сдавливать шею. Он почувствовал, что задыхается. Свои действия Оганнисян сопровождал угрозами убийством, кричал: «Убью! Посадят – выйду, и вас все равно убью, терять мне нечего!». Эти угрозы в той ситуации он воспринимал реально, так как подсудимый был агрессивно настроен. Жена и его бабушка пытались оттащить от него Оганнисяна, им удалось стащить с него Оганнисяна. Когда он встал с земли и немного пришел в себя, Оганнисяна рядом уже не было. Он ушел домой, чтобы умыться. Через несколько минут он услышал громкий стук в ворота и крики Оганнисяна, который требовал, чтобы он выходил, выражался нецензурной бранью. Затем Оганнисян стал кидать тротуарную плитку в форме кирпича в его автомобиль, который все это время стоял возле дома с ключами в замке зажигания. Плитку он кидал также в забор из металлического профнастила. Потом Оганнисян сел в его автомобиль и, разогнавшись, задним ходом въехал в ворота забора, выбив их. Он и жена забежали в дом, но Оганнисян продолжал оскорблять его, стал ломиться в дом. При этом высказывал в их адрес угрозы, кричал, что сожжет дом. Жена все это время звонила в полицию, Оганнисян это слышал, и прекратил свои попытки попасть в дом. Он вышел и шваброй стал выгонять Оганнисяна за ворота, и в этот момент к их дому подъехали сотрудники полиции. Своими действиями Оганнисян повредил его имущество: автомобиль и забор из металлического профнастила. Причиненный ущерб является для него значительным. У автомобиля были разбиты стекла, поврежден кузов во многих местах. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно проведенной оценки составила 70.001 рубль 06 копеек, а стоимость ремонта забора составила 5.292 рубля. По документам собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № является ФИО10, хотя фактически этот автомобиль принадлежит ему, пользуется им только он и все расходы по содержанию автомобиля несет тоже он. С ФИО5 был заключен фиктивный договор купли-продажи автомобиля. 

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> и потерпевший проживает на обслуживаемой им территории. В течение длительного времени от ФИО17 неоднократно поступали жалобы на Оганнисяна, т.к. между ними происходили обоюдные драки из-за жены потерпевшего, которая жила то с Оганнисяном, то с мужем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Рано утром в дежурную часть 1 отдела полиции поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> происходит скандал. Он с другими сотрудниками полиции выехал по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел, что забор дома ФИО17 поврежден, ворота выбиты и в воротах стоит автомобиль ФИО17. На месте находились ФИО17, его жена – ФИО17 и бабушка потерпевшего – ФИО19. ФИО17 сказал, что у него произошла очередная ссора с Оганнисяном. Тот повалил его на землю и стал душить, угрожал убийством. ФИО17 спрятался от подсудимого за забором, тогда Оганнисян завел автомашину потерпевшего и въехал на ней в забор. Он видел, что были повреждены ворота и забор, на автомобиле потерпевшего также имелись многочисленные повреждения кузова в виде вмятин, были разбиты стекла. Оганисян был сразу задержан и не отрицал своей вины. 

- показаниями свидетеля ФИО12, которая подтвердила, что у Оганнисяна с ФИО17, с которым она в ДД.ММ.ГГГГ г. расторгла брак, на почве ревности возникали конфликты. Она действительно одно время уходила из дома и жила с Оганнисяном, но потом вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, собиралась на работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ муж пошел выгонять автомашину, чтобы отвезти ее на работу. Потом она вышла на улицу и увидела, что муж подъехал к их дому. Следом за ним подъехал на автомашине Оганнисян, который вышел из автомашины. Между мужем и Оганнисян началась ссора, они оскорбляли друг друга. Затем они схватили друг друга, между ними завязалась борьба, и они оба упали. Оганнисян обхватил рукой, согнутой в локте, шею мужа и стал душить. Оганнисян что-то кричал, возможно, выкрикивал какие-то угрозы, но она не может утверждать, что это были именно угрозы убийством. Она и, вышедшая на шум бабушка мужа, стали оттаскивать от мужа Оганнисяна. Она пыталась вызвать полицию, но у неё не получалось, тогда она попросила позвонить в полицию соседа, который был на улице и видел происходящее. В какой-то момент Оганнисян отпустил ФИО17 и ушел. ФИО17 встал, они все зашли в дом. Примерно через 5 минут они услышали громкий стук в ворота из листов профнастила, и крики Оганнисяна, который требовал, чтобы ему открыли и вышли поговорить, а потом начал кидать камни в забор. Затем Оганнисян завел автомашину ФИО17, которая стояла перед домом, и задним ходом въехал на ней в забор, при этом снес ворота. После этого Оганнисян начал кидать в их сторону тротуарную плитку и всё, что попало под руку. Муж отвечал ему тем же. Она и муж забежали в дом. Оганнисян стал стучать в дверь, муж взял стоявшую в углу швабру, и стал отмахиваться ею от Оганнисяна, не давая ему проникнуть в дом. Она все это время кричала, что вызывает полицию. Оганнисян это слышал, и стал отходить к воротам. Муж вышел, шваброй начал выгонять Оганнисяна за ворота, и в этот момент подъехали сотрудники полиции. Своими действиями Оганнисян повредил автомашину мужа и забор из металлического профнастила. 

- показаниями свидетеля ФИО13, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в приговоре, и дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он жил в соседнем с ФИО17 доме. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома и открыл ворота, т.к. собирался ехать на работу. Он увидел, что ФИО17 садится в свой автомобиль, который уже стоял на улице. В этот момент подъехал на большой скорости другой автомобиль и остановился перед его воротами. Водитель этого автомобиля (теперь он знает, что его фамилия Оганнисян) вышел и подошел к ФИО17, который стоял возле своего автомобиля. Между ними началась драка, кто нанес первый удар, не может сказать, но он видел, что Оганнисян ударял ФИО17 кулаком в лицо и ФИО17 тоже нанес Оганнисяну удар кулаком в лицо. Потом он отвлекся на своих детей, велел им уйти домой, а когда снова посмотрел на подсудимого и потерпевшего, то увидел, что ФИО17 лежит на земле, а Оганнисян сидит на нем сверху, при этом подсудимый говорил: «Я тебя убью, сожгу, тебе не жить». Жена ФИО17 говорила Оганнисяну, чтобы тот прекратил и отстал от её мужа. Слышал также голос бабушки потерпевшего. Потом Оганнисян отпустил ФИО21 и потерпевший убежал домой. Оганнисян начал стучать в ворота ФИО17, а затем стал брать тротуарную плитку в форме кирпичиков от его (ФИО22) ворот и кидать её, как он понял по звукам, в забор ФИО17. Плитку он кидал также и в автомашину ФИО17, это он понял также по звукам. Потом Оганнисян сел в автомашину ФИО17 и задним ходом въехал в забор ФИО17, при этом снес ворота. После этого скандал продолжался. Жена ФИО17 увидела его и попросила вызвал полицию, что он и сделал. 

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по документам собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № является он, однако, фактически автомобиль принадлежит ФИО17 и все расходы по содержанию автомобиля несет ФИО17. ФИО17 собирался разводиться с женой, и они оформили фиктивный договор купли-продажи автомобиля. Ему ущерб в результате повреждения данного автомобиля не причинен, ремонт оплачивал ФИО17. Оганнисяну он не разрешал управлять этим автомобилем.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, проверенными судом:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян причинил ему телесные повреждения, разбил его автомашину, угрожал ему убийством, кидался камнями, а затем сел в его автомобиль и задним ходом въехал в забор, при этом снес ворота.

- протоколами выемки, осмотра места происшествия и предметов, а также фототаблицами к ним (№), из которых следует, что в ходе осмотра придомовой территории 

<

адрес> обнаружена и изъята тротуарная плитка размером 20х9х6см. Установлено также, что дом огорожен забором из металлического профнастила. На момент осмотра 9 листов профнастила забора имеют повреждения, въездные ворота выбиты и в проеме стоит автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Данный автомобиль осмотрен и на момент осмотра на нем установлены следующие повреждения: нарушение геометрии проемов дверей по правой стороне; разбиты стекла: двери «задка», правой задней двери и боковины, ветрового окна, левой задней двери и боковины; боковые двери левой и правой стороны имеют повреждения в виде вмятин с изломом ребер жесткости; наружные ручки передней и задней двери по правой стороне деформированы с задиром текстуры; на крыльях по правой стороне и заднем левом нарушены лакокрасочные покрытия в виде царапин; на наружном правом зеркале деформирован корпус, наружное левое зеркало - разрушено; на обтекателях порога по правой стороне нарушено лакокрасочное покрытие в виде царапин; передний бампер деформирован в правой и левой части с глубокими задирами материала; задний бампер имеет повреждения в виде нарушений лакокрасочных покрытий; нарушено лакокрасочное покрытие облицовки правой фары и спойлера двери «задка». 

Наличие указанных в протоколах осмотра повреждений автомобиля подтверждено экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» в размере 70.001 рубль 06 копеек (№). Допрошенный в судебном заседании эксперт - оценщик ФИО14 подтвердил свое заключение и пояснил, что при расчете стоимости ремонта он исходил из минимальной стоимости запчастей, а также из стоимости норма-часов работ, устанавливаемых заводом-изготовителем. 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественных доказательств (№), из которых следует, что тротуарная плитка, изъятая у дома Потерпевший №1 при потерпевшем осмотрена следователем и признана вещественным доказательством по делу. Со слов потерпевшего именно такой плиткой Оганнисян повредил его автомобиль.

- протоколами выемки и осмотра предметов (№), из которых следует, что у Потерпевший №1 произведена выемка его мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». При осмотре данного мобильного телефона обнаружена видеозапись продолжительностью 2 минуты 54 секунды. На видеозаписи виден молодой мужчина, который ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, держит в руках предмет, похожий на кирпич, стучит в ворота и по забору. Затем видно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № выбивает ворота и наполовину въезжает на территорию участка. Из автомобиля выходит молодой мужчина, который продолжает вести себя агрессивно. Присутствовавший при осмотре телефона Потерпевший №1 пояснил, что запись сделана им, а агрессивный мужчины – это Оганнисян. Запись с телефона в присутствии понятых была перенесена на CD-R диск.

Согласно справки 

<

данные изъяты>» (№ стоимость 1 листа профнастила размером 1,20х2,0 м. составляет 588 рублей без учета НДС и торговой наценки.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы подсудимого и защиты о том, что стоимость ремонта автомобиля и в связи с этим размер причиненного в результате повреждения ущерба завышен, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами экспертного заключения, сомневаться в объективности которого у суда нет оснований.

Действия ФИО1, связанные с повреждением имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

С учетом материального положения потерпевшего, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный ему действиями подсудимого, суд признает для него значительным. 

Действия ФИО1, связанные с завладением автомобилем Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Действия ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, опасаться осуществления которой имелись основания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 75.293 рубля 06 копеек, складывающуюся из стоимости поврежденного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с ФИО1, т.к. причинен его виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оганнисяна ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Вменить в обязанность ФИО1 1 раз в месяц, в установленные дни, являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Взыскать в счет возмещения ущерба с Оганнисяна ФИО24 в пользу Потерпевший №1 75.293 (семьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 06 копеек.

Вещественные доказательства: 

- тротуарную плитку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить, как орудие преступления;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего, – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела (№ - хранить при уголовном деле, как документ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.