Дело №12-114/2019

РЕШЕНИЕ

... 25 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... Мартынов А.А., рассмотрев жалобу защитника Исаченко Д.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Б. от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Исаченко Д.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Б. от **.**,**, отменить, производство по делу прекратить, также данная жалоба защитника содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Защитник Исаченко Д.В. в судебном заседании просил восстановить срок на обжалование постановления, а постановление по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить.

Рассмотрев ходатайство защитника Исаченко Д.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судом установлено, что указанное постановление получено защитником Исаченко Д.В. лишь **.**,**, в связи с нахождением ФИО1 за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается представленные документами в судебном заседании, данная копия постановления им получена не была.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. 

При таких обстоятельствах, доводы ходатайства защитника Исаченко Д.В. заслуживают внимания, а причины пропуска срока подачи жалобы в суд являются уважительными, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Б. от **.**,**, жалобу защитника Исаченко Д.В. на указанное постановления принять к рассмотрению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В судебном заседании защитник Исаченко Д.В. предоставил документы, подтверждающие факт отсутствия ФИО1 на территории РФ и пояснил, что согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ** допущены лица без ограничений, на период совершения административного правонарушения ФИО1 отсутствовал на территории Российской Федерации и транспортным средством управляло иное лицо, а именно С. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. подтвердил факт управления транспортным средством марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак № ** **.**,** в 15 часов 06 минут.

Должностное лицо Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Исаченко Д.В. в отсутствие должностного лица 

В соответствии со ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5., 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику Исаченко Д.В., действующего в защиту интересов ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Мартынов А.А.