Дело № 2-981/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 16 октября 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Наумовой Е.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по заявлению ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Скуратова К.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) по тем основаниям, что согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Семилукского сельсовета народных депутатов Семилукского района Воронежской области ей принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>. По регистрационному удостоверению БТИ Семилукского района № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в результате обмера земельного участка его площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м. Граница земельного участка была уточнена и сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ она решила разделить принадлежащий ей участок с целью выдела земельного участка под строительство. Постановлением администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ образованным в результате раздела земельным участкам присвоены следующие адреса: 

<

адрес> (площадь 

<

данные изъяты> кв. м); 

<

адрес> (площадь 

<

данные изъяты> кв. м). На момент раздела земельных участков к ним имелись полноценные подходы по фасадной части, никаких ограничений и препятствий для прохода и подъезда к участкам не было. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подходы к образованным земельным участкам осуществлялись по землям общего пользования (раздел «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ, подход и проезд от земельных участков общего пользования»). В середине ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установил частично по фасаду земельного участка № а по 

<

адрес> ограждение, ограничив ей подход и подъезд к земельному участку. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, значился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке по тому же адресу, но только площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №. Площадь земельного участка № по 

<

адрес> увеличилась на 

<

данные изъяты> кв. м. Граница земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> была определена на местности, по фасадной части стояли столбы, в ДД.ММ.ГГГГ начата установка ограждения по фасадной части принадлежащего ей земельного участка под №. Площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> увеличилось за счет перераспределения указанного земельного участка на основании межевого плана по выполнению кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ Ширина земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> составляет приблизительно 

<

данные изъяты> м. С левой стороны участка находятся многолетние насаждения, подъезд и подход к принадлежащему ей земельному участку осуществлялся со стороны земельного участка под №. В настоящее время доступ к участку ограничен. Ее лишили права доступа на принадлежащий ей земельный участок по фасадной линии. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, признать недействительными соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между муниципальным образованием Семилукское сельское поселение Семилукского муниципального района 

<

адрес> и ТВА, постановление администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения, в кадастровом квартале №», погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Представитель истца ФИО1 по заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, позицию по делу изложил в письменных возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что он не создает никаких препятствий для прохода и проезда на земельный участок истца, просит в иске ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Скуратов К.Н. в судебном заседании поддержал позицию доверителя. 

Представитель ответчика – администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители третьих лиц – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, на котором находится жилой дом, имеющий кадастровый №. Кроме того, КОН является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес> По данным Единого государственного реестра недвижимости данные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги №, заложенной ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семилукским сельсоветом народных депутатов 

<

адрес>, лицевой счет №, запись от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района 

<

адрес>. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в дар земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении земельного участка ответчика был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения на кадастровом плане территории № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне Ж1 (зона малоэтажной жилой застройки), разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №. Как видно из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием – Семилукское сельское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице главы Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ШСА и ФИО3, в результате перераспределения земель, расположенных на территории Семилукского муниципального района Воронежской области, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка с кадастровым номером №, образуется земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который возникает у ФИО3 По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, значится на праве собственности за ФИО3, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в результате перераспределения земель и образования земельного участка с кадастровым номером № произведен захват земли общего пользования, что привело к нарушению ее прав, выразившемуся в том, что был перекрыт проезд и проход к принадлежащему ей земельному участку. Кроме того, истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства при проведении кадастровых работ с ней не было произведено согласование местоположения границ образованного земельного участка. 

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заинтересованное лицо вправе представлять возражения только относительно местоположения частей границ, являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. Возражения должны быть мотивированными. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. 

В части 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ закреплено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 

То есть, в случае, если смежная граница уже поставлена на государственный кадастровый учет и сведения о ней уже имеются в государственном кадастре недвижимости, то следует считать, что данная граница согласована ранее, дальнейшее согласование по ней проводить нет необходимости. 

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент подготовки межевого плана на образованный земельный участок (кадастровый №) земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет, границы его были определены, сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому смежная граница земельного участка ответчика определена с учетом сведений о характерных точках границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Так, на листе № межевого плана спорного земельного участка смежная граница обозначена на отрезке между точками 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>), указанные характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 36:28:6600016:294 соответствуют координатам земельного участка истца с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>) в точках 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>). Соответственно, в данном случае при производстве межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка ответчика и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласование границ участков с ФИО1 как со смежным землепользователем не требовалось. 

Как заявлено истцом, спор возник относительно части образованного земельного участка ответчика, обозначенного на межевом плане точками 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> и имеющего форму многоугольника, где расстояние между точками 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> м, между точками 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> равно 

<

данные изъяты> м, между точками 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> равно 

<

данные изъяты> м. Образованный земельный участок ответчика по фасадной части имеет Г-образную форму по направлению в сторону земельного участка истца, в результате чего образовалась смежная граница с земельным участком ФИО1 по его фасадной части. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фасадной части обозначен точками 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 6 (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>) – 5 (Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>), расстояние между которыми составляет 

<

данные изъяты> м – 

<

данные изъяты> м – 

<

данные изъяты> м. Если исходить из сведений государственного кадастра недвижимости, то на отрезке длиной 

<

данные изъяты> м ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты>) земельный участок истца по фасадной линии граничит с землями общего пользования. В своих возражениях ответчик ФИО3 также со ссылкой на данные публичной кадастровой карты указал, что расстояние от границы его земельного участка до смежной границы земельных участков под номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> м, а до расположенного на участке под № недостроенного гаража составляет 

<

данные изъяты> м, которые суд находит заслуживающими внимания. Соответственно, по фасадной части земельного участка истца имеется свободный подъезд и проход на участок со стороны улицы, то есть земель общего пользования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не может признать состоятельными доводы стороны истца о нарушении прав ФИО1 при образовании земельного участка ФИО3, выразившихся в том, что сформированный в новой конфигурации земельный участок закрыл проезд к земельному участку истца, что лишает ее возможности доступа к своему земельному участку. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, истцом не были представлены доказательства нарушения ее прав при формировании спорного земельного участка. В судебном заседании не нашли своего подтверждения объяснения ФИО1 о том, что проход и проезд к земельному участку истца осуществлялся через участок земли, присоединенный к земельному участку ответчика. Напротив, в судебном заседании истец подтвердила, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком № по 

<

адрес> ею был возведен незавершенный строительством объект – гараж, а ограждение по фасаду оборудовано воротами для проезда и прохода на территорию данного участка. Доводы о необходимости обустройства иного подъезда к земельному участку, для чего потребуется вырубать дикорастущие растения вдоль улицы на землях общего пользования, несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что подъезд к земельному участку под № по 

<

адрес> осуществляется через места общего пользования, в то время, как участок земли, присоединенный к преобразованному земельному участку ответчика, проездом на участок истца не являлся. 

Ссылку стороны истца на п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, согласно которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, который в зоне Ж1 составляет 

<

данные изъяты> кв. м, о чем отмечено в ч. 2 ст. 19.1.1. Правил землепользования и застройки Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать заслуживающей внимания, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

При разрешении настоящего спора следует отметить, что негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий полномочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества. Однако, в любом случае, такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права третьих лиц. 

В данном случае для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, ФИО1 необходимо доказать факта нарушения ее прав и охраняемых законом интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ФИО3 при формировании спорного земельного участка, а именно, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Утверждения истца о том, что в результате перераспределения земель созданы препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком, являются предположительными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Сами по себе обстоятельства относительно соблюдения предельных размеров земельных участков при перераспределении земель в отсутствие доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, об устранении которых заявлено истцом, не могут быть приняты в обоснование удовлетворения негаторного иска. Соответственно, позиция стороны истца основана на неверном толковании закона. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, признании недействительными соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между муниципальным образованием Семилукское сельское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области и ФИО3, постановления администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения, в кадастровом квартале №», погашении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья