Дело №2-418/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «11» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

с участием адвоката Азовой Г.А.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования земельным участком и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Ранее на данном участке располагался дом, который 05.09.2008 уничтожен в результате пожара. Несмотря на то, что дом не существует как объект недвижимости, в нем значится зарегистрированным ответчик ФИО2, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка. Поскольку фактическое местонахождение ответчика не известно, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

Определением суда от 11.04.2017 принят отказ истца от иска в части требования о признании ответчика прекратившим право пользования земельным участком. Производство по делу в данной части иска прекращено.

Ответчик ФИО2 извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В связи с отсутствием данных о фактическом месте жительства ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.03.2017, в качестве его представителя назначен адвокат. 

Представитель ответчика адвокат Азова Г.А. просила в иске отказать. 

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, ходатайством от 03.04.2017 просило о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2016 ФИО1 приобрел земельный участок, по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на объект недвижимости за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном домовладении с 08.06.2007 зарегистрирован ФИО2 (л.д.8).

Из содержания справки от 02.10.2008 следует, что 05.09.2008 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате пожара огнем полностью уничтожено строение дома (л.д. 11).

Согласно справке ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» от 21.03.2017 №138 на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> жилой дом и служебные постройки отсутствуют. Свидетели ФИО11., допрошенные в судебном заседании пояснили, что проживают в 

<

...>, им известно, что ФИО1 принадлежит земельный участок, на котором ранее располагался дом. В результате пожара дом полностью уничтожен. В данном доме предыдущим владельцем ФИО3 был зарегистрирован ответчик ФИО2, который с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся. 

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Исходя из смысла изложенного и во взаимосвязи приведенных норм права, суд полагает, что местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем. При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым домом подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья О.С. Брагина

<

данные изъяты>