Дело № 2–493/2018 

УИД: 66RS0046-01-2018-000688-90

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Челябинской области, к ФИО1 о взыскании расходов на медицинские услуги в порядке обязательного медицинского страхования по лечению потерпевших,-

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский городской прокурор, действуя в интересах в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Челябинской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в размере 72 442 руб. 08 коп., затраченных на лечение ПП.,, ПА, - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что 04.09.2017 года ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района от 05.03.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ПП. в период с 04.09.2017 года по 03.11.2017 года проходил лечение в 

<

адрес>, потерпевший ПА, в период с 04.09.2017 года по 02.10.2017 года проходил лечение в 

<

адрес>, в связи с чем данные медицинские учреждения понесли финансовые затраты на их лечение. Затраты на лечение стационарных больных ПП. и ПА, медицинским учреждением были оплачены страховой компанией ООО СМК «Астрал-Металл», ООО «СК Ингосстрах-М», денежные средства поступили из Территориального фонда медицинского страхования Челябинской области.

Чебаркульский городской прокурор, представитель истца Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства по адресам места регистрации и места временного пребывания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Место регистрации ответчика подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» и из отдела адресно-справочной работы УФМ ГУ МВД России по Челябинской области. При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а ее неявку в судебное заседание не уважительной.

Представители третьих лиц ООО «СК Ингосстрах-М», ОО СМК «Астра-Металл», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9-11). 

Указанным постановлением установлено, что 04 сентября 2017 года в 16 часов 44 минуты на проезжей части 

<

адрес> водитель автомобиля «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.1 Правил дородного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем «Geely MK», государственный регистрационный знак №, под управлением ПА, В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Geely MK», государственный регистрационный знак №, ПП. и ПА, получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ПА, причинены травмы: 

<

...> 

<

...>. Все вышеуказанные повреждения образовались одновременно от действия твердых тупых предметов, возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, не являются опасными для жизни, привели к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ПП. причинены травмы: 

<

...>. Все вышеуказанные повреждения образовались одновременно от действия твердых тупых предметов, возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, не являются опасными для жизни, привели к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановление вступило в законную силу 16.03.2018 года.

Как следует из ответа на запрос из Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области за период с 04.09.2017 года по 03.11.2017 года ПП. была оказана медицинская помощь:

- 04.09.2017 года по 07.09.2017 года в 

<

...> - травматологическое отделение, сумма к оплате составила 9 658 руб. 94 коп.;

- 07.09.2017 года по 13.09.2017 года 

<

...>, сумма к оплате 26 562 руб. 10 коп. 

Итого в общей сумме 36 221 руб. 04 коп.

Страховая компания – ООО «Ингосстрах-М» (л.д. 7).

ПА, была оказана медицинская помощь:

- 04.09.2017 года по 07.09.2017 года в 

<

...> - травматологическое отделение, сумма к оплате составила 9 658 руб. 94 коп.;

- 07.09.2017 года по 13.09.2017 года 

<

...>, сумма к оплате 26 562 руб. 10 коп. 

Итого в общей сумме 36 221 руб. 04 коп.

Страховая компания – ООО «Астра-Металл» (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи данного Федерального закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив вину ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью ПА, и ПП., учитывая обязанность ответчика, как причинителя вреда здоровью потерпевших, возместить понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области расходы, связанные с оказанием потерпевшим медицинской помощи, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения ПА,, ПП. лечения за счет средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области, и размер суммы, затраченной на оплату такого лечения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на причинителя вреда – ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает правомерными и обоснованными исковые требования Чебаркульского городского прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72 442 руб. 08 коп., затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим ПА, и ПП., подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют. С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 373 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебаркульского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Челябинской области, к ФИО1 о взыскании расходов на медицинские услуги в порядке обязательного медицинского страхования по лечению потерпевших удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 72 442 (семьдесят две тысячи четыреста сорок два) руб. 08 коп. в счет возмещения средств, затраченных на медицинские услуги в порядке обязательного медицинского страхования по лечению потерпевших ПП. и ПА,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2018 года. 

Судья: подпись Н.Е.Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е.Лисовенко

Секретарь

А.Н.Дровняшина