Судья Халатов А.Р. Дело №12-236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 29 марта 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В. на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО1 № № от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО1 № от 15 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель его обжаловал, просил изменить в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указал, что на момент выезда погодные условия способствовали естественному загрязнению автомобиля, в том числе регистрационных знаков. Загрязнение было устранено незамедлительно на месте м в присутствии сотрудников ИДПС.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 14 октября 2020 года в 12 час. 40 мин. по адресу: Рязанская область, Шацкий район, 1 км. а/д обход г. Шацка, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с задним регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификацию, в нарушение п. 2 Основных положений к ПДД РФ, на государственный регистрационный знак был нанесен искусственно (грязь), что позволяло скрыть элемент номерного знака «5», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, карточкой учета нарушений на ФИО2

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, а равно, как и других документов, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспекторов ИДПС были основания для оговора ФИО2, внесения в составляемые им в отношении него документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Доводы заявителя о том, что на момент выезда погодные условия способствовали естественному загрязнению автомобиля, в том числе регистрационных знаков, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле материалами дела, в том числе фототаблицей.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО2 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках санкции ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя. Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

Действий в состоянии крайней необходимости судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО1 № от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Волчихина