56RS0019-01-2020-001638-20

№ 2-905/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Тонких О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика МУП «ОПТС» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система Город», Обществу с ограниченной ответственностью «Природа», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска об определении долей в общей собственности, об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и выставлении отдельных лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее ООО «УК «Профессионал»), филиалу Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске, Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее АО «Энергосбыт Плюс»), Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее Фонд МЖКХ Оренбургской области), Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система Город» (далее АО «Система «Город»), Обществу с ограниченной ответственностью «Природа» (далее ООО «Природа»), Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее ООО «Орск Водоканал»), Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (далее МУП «ОПТС») в котором просил определить по ? доли в праве общей собственности на 

<

адрес> ФИО5 и ФИО2 каждому. Также истец просил определить для него и ФИО2 раздельный порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по которому: размер платежей, подлежащих оплате ФИО5 за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт установить исходя из приходящейся на него ? доли в праве собственности на жилое помещение; размер платежей, подлежащих оплате ФИО5 за газ, обращение с ТКО, установить из расчета на одного потребителя; размер платежей, подлежащих уплате ФИО2 за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт установить исходя из приходящейся на нее ? доли в праве собственности на жилое помещение; размер платежей, подлежащих уплате ФИО2 за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газ, ТКО, установить по приборам учета и с учетом зарегистрированного ФИО6. Истец просил обязать вышеуказанных ответчиков заключить с ним и с ФИО2 отдельные договоры на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствие с порядком и размером участия в указанных расходах. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он и ФИО2 в период брака приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Свидетельство о праве собственности на квартиру и лицевой счет выданы на имя ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска от 19 июня 2020 года брак между ними был расторгнут.

В мае 2020 года в связи с осложнившимися отношениями с ответчиком, истец был вынужден выехать из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В квартире остались проживать ФИО2 и несовершеннолетний ребенок истца и ответчика ФИО6 Истец проживает у родителей по адресу 

<

адрес>, т.к. совместно с ответчиком проживать невозможно. Поскольку ФИО5 с мая 2020 года не проживает в квартире, соответственно коммунальными услугами не пользуется в полном объеме. Однако истец обязан оплачивать за содержание жилого помещения, за отопление исходя из причитающейся ему ? доли в праве собственности на жилое помещение. За газ, обращение с ТКО истец обязан платить из расчета на одного потребителя. Соглашение о порядке оплаты расходов на содержание квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто. ФИО2 предлагает оплачивать квартплату поочередно, однако истец не проживает в квартире, коммунальными услугами не пользуется, оплачивать их не желает. 

ФИО5 полагает, что имеет право требовать от управляющей компании возложения на нее обязанности заключить с истцом и ответчиком отдельное соглашение с открытием отдельного финансово-лицевого счета по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Определением суда от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург»).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Признание иска представителем ответчика ФИО3, занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Представитель ответчика МУП «ОПТС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к МУП «ОПТС». Пояснил, что МУП «ОПТС» не оказывает услуги по поставке коммунальных услуг, а именно горячего водоснабжения, поскольку данную услугу оказывает ПАО «Т Плюс». В спорном жилом помещении установлен прибор учета, который определяет объем потребленной горячей воды.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв, согласно которому Орскмежрайгаз не является поставщиком газа и не оказывает населению коммунальных услуг, связанных с поставкой газа, тем самым не является надлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве также указал, что лицевой счет по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя ФИО2, начисления производятся по нормативам потребления за трех человек. Для принятия решения о разделении лицевых счетов, суду необходимо решить вопрос о том, за какое количество проживающих должны производиться начисления по каждому лицевому счету. В случае разделения лицевых счетов, при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов, может возникнуть спорная ситуация – по какому из лицевых счетов должны производиться начисления за газ на вновь зарегистрированных граждан. Кроме того, при наличии нескольких лицевых счетов у жильцов квартиры не будет возможности вести учет газа по счетчику (при его установке) в связи с невозможностью в таком случае определить, какой именно объем газа потреблен по каждому из лицевых счетов. На основании изложенного, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» просил отказать истцу в разделении лицевого счета. 

Представитель ответчика ООО «Природа», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв, согласно которому вопрос о разделении счета/платы коммунальных платежей ООО «Природа» оставило на усмотрение суда. При вынесении решения, просило суд обратить внимание, что при разделении счета на несколько лицевых счетов, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО будет рассчитываться исходя из утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении, или количества собственников такого помещения и нормативов накопления ТКО. Разделение платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве собственности противоречит порядку определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении. Также в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Природа». 

Представитель ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также из отзыва следует, что расчет на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, осуществляет АО «Система «Город». Из искового заявления не ясно, каким образом нарушено право истца со стороны Фонда МЖКХ Оренбургской области, поскольку истец может в досудебном порядке обратиться к АО «Система «Город» с просьбой о выставлении отдельного платежного документа в соответствии со своей долей в праве собственности на квартиру. Также, в соответствии со ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор не обязан заключать отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества с собственником помещения. Учитывая вышеизложенное, региональный оператор указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Фонду МЖКХ Оренбургской области представитель ответчика просил отказать в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Система «Город», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Профессионал», ООО «Орск Водоканал», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителей ответчиков ФИО2, МУП «ОПТС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Совместной собственностью является имущество, находящееся в общей собственности без определения долей (п. 2 ст. 244 ГК РФ). 

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2017 года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО5 об определении долей в праве общей собственности на совместно нажитое имущество равными. 

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО2, по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Согласно справке ООО «Профессионал» от 22 июля 2020 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной истцом квитанции об оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальных услуг следует, что взносы за капитальный ремонт подлежат уплате Фонду МЖКХ Оренбургской области, услуги по водоотведению, холодному водоснабжению оказывает ООО «Орск Водоканал», плата за обращение с ТКО перечисляется ООО «Природа», услугу по отоплению, горячему водоснабжению предоставляет ПАО «Т Плюс», плата за содержание жилого помещения перечисляется ООО УК «Профессионал».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МУП «ОПТС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилищно-коммунальные услуги собственникам спорного жилого помещения не оказывает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к МУП «ОПТС» должно быть отказано. 

Также суд считает необоснованными исковые требования истца к АО «Газпром газораспределение Оренбург», поскольку данная организация не является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком газа.

Доводы Фонда МЖКХ Оренбургской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельными, поскольку требования истца о разделении лицевого счета для внесения оплаты за капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, не могли быть разрешены без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ. 

Согласно п. 3.2.5 Договора № 2 от 31 декабря 2015 года на оказание комплекса услуг Региональному оператору, заключенному между Фондом МЖКХ Оренбургской области и ОАО «Система «Город», региональный оператор обязан до 25 числа каждого текущего месяца предоставлять ОАО «Система «Город» сведения обо всех изменениях, связанных с начислением взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД (размер взноса, площадь помещения, адрес помещения, Ф.И.О. собственника и т.д.).

Таким образом, Фонд МЖКХ Оренбургской области является надлежащим ответчиком относительно требований истца об обязании формирования отдельных платежных документов по оплате за капитальный ремонт.

АО «Система «Город» оказывает услуги по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, начислению пени, согласованию льгот, распечатке и доставке счет – квитанций гражданам, проживающим в жилом фонде, который обслуживает ООО «Профессионал», обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств поставщикам коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

ФИО5 является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности ФИО5 имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить размер участия ФИО5 и ФИО2 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов.

В исковом заявлении ФИО5 указывает, что не проживает в спорном жилом помещении, соответственно коммунальными услугами не пользуется в полном объеме. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

При этом перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение следует, что оплата производилась в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в жилом доме.

По смыслу приведенных положений ст. 249 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца об обязании ООО «Профессионал» заключить с собственниками отдельное соглашение также подлежит удовлетворению.

Решение суда об установлении отдельного порядка оплаты жилого помещения будет являться основанием для выставления истцу и ответчику отдельных платежных документов. В связи с вышеизложенным, исковые требования истца к ресурсоснабжающим организациям о обязании их заключить отдельные соглашения и выставления отдельных платежных документов заявлены излишне, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, АО «Система Город», на основании представленных агентских договоров действует от имени и за счет исполнителей, т.е. ресурсоснабжающих организаций, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование и доставку платежных документов до потребителя. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к АО «Система Город» также следует отказать. 

Истцом заявлены требования об установлении размера платежей за потребленные коммунальные услуги, подлежащие оплате ФИО2, с учетом зарегистрированного в жилом помещении несовершеннолетнего ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает совместный несовершеннолетний ребенок истца и ответчика - ФИО1

При таких обстоятельствах на истце лежит обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в период несовершеннолетия ФИО6 в равных долях с ответчиком, приходящихся на их совместного несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить размер участия ФИО5 и ФИО2 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности (по 1/2 доли), с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал», филиалу Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске, Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система Город», Обществу с ограниченной ответственностью «Природа», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска об определении долей в общей собственности, об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и выставлении отдельных лицевых счетов, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО5 и ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив доли бывших супругов ФИО5 и ФИО2 в праве общей собственности на данную квартиру равными, по 1/2 доле каждому.

Установить отдельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт, капитальный ремонт жилого помещения - 

<

адрес>

ФИО5 – 1/2 доля от общего размера оплаты,

ФИО2 – 1/2 доля от общего размера оплаты. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» заключить отдельные договора (соглашения) с ФИО5, ФИО2 на оплату за содержание и ремонт, капитальный ремонт, а также коммунальные услуги 

<

адрес> в соответствии с их долями - по 1/2 доли от общего размера оплаты.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт жилого помещения - 

<

адрес>: ФИО5, ФИО2 - по l/2 доле каждому.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система Город», Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года. 

Судья Сбитнева Ю.Д.