дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО5, в момент управления транспортом находился в отпуске, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещались, дело рассмотрено без участия заявителя. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности в суд, не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ... ФИО7 в суде просил постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 20 часов 50 минут возле ... Республики Татарстан ФИО1 будучи должностным лицом осуществил не надлежащий контроль за эксплуатацией транспортного средства, нарушил пункт ОП.1 ПДД РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Субъектами административной ответственности являются должностные и иные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ послужило отстранение сотрудниками ГИБДД ... в 20 часов 50 минут тракториста ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., из которого видно, что ... в 20 часов 50 минут в ..., на ... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО5, управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что он, как должностное лицо, знал и осознавал, что водитель ФИО5 в указанное время находился в состоянии опьянения, и, тем не менее, допустил его к управлению транспортным средством.

Между тем, в настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют.

Сам ФИО1 ссылается на то, что данное транспортное средство на линию не выпускал, ФИО5, находился в отпуске, без сохранения заработной платы, более того ФИО5, управлял трактором ... в 20 часов 50 минут в воскресенье.

Так же в обжалуемом постановлении не указан конкретный пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, который нарушил ФИО1, не указана его должность и наименование юридического лица, в материалах дела отсутствует должностная инструкция или приказ которыми возлагается на ФИО1 обязанность как должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по статье 12.32 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов