Дело № 2-307/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., 

с участием представителя истца С.А.В. , Ч.В.Н. , 

при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к С.О.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов,

установил:

С.А.В. обратился в суд с иском к С.О.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что 23 мая 2016 года между Ш.Ю.В. , действующей от имени С.А.В. на основании доверенности и С.О.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 115,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1156 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по передаче ответчику жилого дома и земельного участка он исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик до настоящего времени оплату по договору купли-продажи недвижимости полностью не произвел, на требования произвести расчет в размере 385 000 рублей не отвечает. На основании ст. ст. 486, 488, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по указанному договору в размере 385 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в размере 47 073 рублей 22 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой выписок из ЕГРН в размере 1 700 рублей, оплатой почтовых отправлений в размере 50 рублей, государственной пошлины в размере 7521 рубля и услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Представитель третьего лица Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание истец С.А.В. , представитель третьего лица Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, С.А.В. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Ч.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик С.О.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи недвижимости в размере 385 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в размере 47 073 рублей 22 копеек, подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7521 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчицы С.О.М. в пользу истца С.А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7521 рублей, расходы по запросам выписок из ЕГРН в размере 1 700 рублей, почтовых отправлений в размере 50 рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27 марта 2018 года на сумму 25 000 рублей за оказание юридических услуг в виде устной консультации, юридического анализа документов, составление искового заявления, выборки позиции по делу, представительство в суде.

В соответствии с решением № Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 15 февраля 2018 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам, согласно которым стоимость устной консультации, требующей изучения и анализа документов составляет 1000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, представительство в суде – 15 000 рублей, досудебная подготовка, изучение документов, правовой анализ и выработка позиции – 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности, с учетом фактически оплаченной стоимости услуг представителя истцом, а также того, что ответчик не согласна с размером расходов на услуги представителя, суд полагает, необходимым взыскать расходы истца на услуги представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление С.А.В. к С.О.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с С.О.М. в пользу С.А.В. 385 000 рублей в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 47 073 рублей 22 копеек в счет уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, 9 271 рубля в счет возмещения судебных расходов, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Ак-кыс