ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

№

УИД 36RS0№-11

Строка №.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда 

<

адрес> № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС ФИО2 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Меченко Д.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «Почта России» в лице УФПС ФИО2 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было отправлено простое письмо, которое поступило в адресный ОПС Харп 629420 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом Минцифры от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющего 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена жалоба (претензия), которая осталась без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС ФИО2 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 83 руб. (л.д.5).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС ФИО2 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано (л.д.33-36).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Решение считает незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он просил взыскать компенсацию морального вреда за установленный факт нарушения прав потребителя. Он обращался с претензией к ответчику за пределами шестимесячного срока, просил в претензии компенсацию морального вреда. Статья 208 ГК РФ не предусматривает срок исковой давности по требованию о компенсации морального вреда. Вывод суда о том, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из 

<

адрес> в пгт. Харп составляет 9 дней, основан на неверном толковании норм права. Согласно пункту 4 Приказа Минцифры № 400, подсчет производится по календарному почтовому штемпелю (КПШ) отделения почтовой связи (ОПС) место отправления (приема) и адресного ОПС, и других пунктов не предусмотрено. Ссылка суда на удаленность почтовой пересылки основана на субъективном мнении, что пгт. Харп находится очень далеко, пгт. Харп не относится к труднодоступным населенным пунктам (л.д.43-44).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи, ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, почтовое отправление от УФНС России по ФИО2 

<

адрес> (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, почтовое отделение – 394018) в адрес истца ФИО1 (Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт. Харп, почтовое отделение – 629420) было направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил компенсировать причиненный моральный вред (л.д.6-7).

Ответа на претензию стороной ответчика не направлено.

Обращаясь с требованиями, ФИО1 указал, что направленное в его адрес письмо было им получено с нарушением срока доставки почтовой корреспонденции, утвержденного Приказом Минцифры от 29.04.2022 № 400, составляющего 6 дней. В связи с чем, нарушены его права, как потребителя услуг почтовой связи и тем самым ему причинен моральный вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 725, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, Законом «О защите прав потребителей», исходил из того, что задержка в доставке почтового отправления на 2 дня, учитывая удаленность почтовой пересылки, является незначительной, при том, что ФИО1 не раскрыто содержание почтового отправления, существенным нарушениям его прав, как потребителя услуги почтовой связи не является, само по себе основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не является.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении прав истца как потребителя услуги почтовой связи, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В подпунктах «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 № 2467, закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Согласно статье 19 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в Приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. Оператор почтовой связи обязан информировать пользователей услугами почтовой связи об особенностях оказания услуг связи в труднодоступных населенных пунктах, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо категории «Простое» в адрес: ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (пгт. Харп Ямало-Ненецкий автономный округ). Данное почтовое отправление поступило адресату с нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ на 2 дня (л.д.8).

В Приложении № 2 к Нормативам, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400, приведен список субъектов Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение.

ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по ЯНАО расположено в пгт. Харп городского округа 

<

адрес> ЯНАО, который согласно приложению № 2 к Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» относится к субъектам Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение, что позволяет оператору почтовой связи увеличить срок доставки письменной корреспонденции на 21 день.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на постановление Правительства от 14.10.2010 № 291-П, в котором п.г.т. Харп не отнесен к труднодоступным и малонаселенным местностям, правильность выводов суда не опровергает, не является основанием для отмены решения суда.

Так, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) указаны в пункте 5 Нормативов, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400, и исчисляются между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации в календарных днях согласно Приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц Приложения № 1 к настоящим Нормативам).

Вместе с тем, в Приложении № 2 к указанному документу отражены субъекты Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение.

ЯНАО в соответствии с указанным перечнем имеет круглогодичную труднодоступность населенных пунктов.

По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу обязательными условиями наступления ответственности являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Истец не указывает, чем нарушены его права самим фактом несоблюдения ответчиком незначительно контрольного срока пересылки письма, в материалах дела сведений о негативных для истца последствиях такого нарушения, в том числе исходя из характера корреспонденции, также не содержится.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение истца имеет формальный характер, защиту нарушенного права не преследует, не свидетельствует о достижении указанной в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цели восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку последний не указал ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, какие негативные последствия наступили для него двухдневной задержкой доставки почтового отправления.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Выводы суда достаточно мотивированы, всем доводам лиц, участвующих в деле дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: