Дело № 12-20/2023

75MS0054-01-2023-002610-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 19 декабря 2023 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г. с участием помощника прокурора Акшинского района Хренникова В.Д., рассмотрев жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ТПК Арсенал» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2023 года должностное лицо - директор ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отказом мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства были нарушены его права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомится с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства. Считает, что существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства в связи с нарушением срока исполнения контракта не причинено. Запуск котла не 31 августа 2023 года, а 10 сентября 2023 года никоим образом не повлиял на срыв начала образовательного процесса, не повлек его срыва, так как школа может начать работу без котла до начала отопительного сезона, который начался с 15 сентября 2023 года. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил защитника - Бастракову Е.Л. (на основании доверенности), которая доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Акшинского района Хренников В.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Акшинского района во исполнение Приказа Генерального прокурора РФ от 14.01.2021 г. №6 «Об исполнении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок», указания прокурора Забайкальского края от 22.03.2017 г. №26/07/1 «Об организации прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и противодействия коррупции в этой сфере» проведена проверка исполнения ООО «ТПК Арсенал» требований ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установлено, что 04 апреля 2023 года между МБОУ ООШ с. Улача и ООО «ТПК Арсенал» заключен контракт №, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по приобретению, установке (монтажу) водогрейного котла КВр-1,00 МВт в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (п.1.1). Срок проведения работ до 31 августа 2023 года (п.2.2). Цена контракта составляет 987239,41 рубля. 

Работы по состоянию на 04 сентября 2023 года не были окончены в срок до 31 августа 2023 года, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, в виде проблематичности и невозможности гражданами получить образование в отвечающих всем необходимым требованиям условиях, от водонагревательного котла зависит в каких условиях учащиеся будут осваивать образовательные программы. Кроме того, работы по контракту выполняются на социально значимом объекте школе. Размер ущерба неисполненные подрядчиком обязательства составляет 987239,41 рубля. ООО «ТПК Арсенал» не исполнило обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, нарушив срок поставки и выполнения работ по монтажу водогрейного котла КВр-1,00 МВт по адресу: 

<

адрес>, б/н, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении прав учащихся МБОУ ООШ 

<

адрес> на получение образования в отвечающих всем необходимым требованиям условиях, а также в нарушении прав работников учреждения на осуществление своей трудовой функции в отвечающих требованиям условий труда.

ФИО1 являясь директором ООО «ТПК Арсенал», пользуясь правами и исполняя обязанности единоличного исполнительного органа, является лицом, ответственным за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере муниципальных закупок и организацию работы юридического лица.

Приведенные обстоятельства и вина должностного лица - директора ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией контракта, техническим заданием, актом приемки от 12 сентября 2023 г., выпиской из ЕГРЮЛ, актом проверки от 04 сентября 2023 г., и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что директор ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Так, согласно п.2.2 муниципального контракта № срок окончания работ по контракту 31 августа 2023 года. По состоянию на 04 сентября 2023 года работы не были окончены в указанный срок.

Вина директора ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для выполнения условий контракта в установленный срок. При этом, доказательств принятия директором ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 своевременных мер, направленных на соблюдение сроков контракта, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении прав заявителя, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен своевременно, представил письменные пояснения и возражения. Ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и о передаче дела для рассмотрения по месту жительства мировым судьей разрешены, о чем в деле имеется соответствующие определения, с мотивами принятых решений, оснований согласиться с которыми, не имеется. ФИО1 разъяснялось право направить защитника при рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы об отсутствии существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства в связи с нарушением срока исполнения контракта, опровергаются материалами дела.

Так, бездействие должностного лица директора ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 повлекло неисполнение обязательств по муниципальному контракту, изменение сроков завершения работ на объекте привело к переносу передачи его заказчику, начала использования, а также оказало негативное влияние на нормальное качество предоставляемых образовательным учреждением услуг и повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, который определен социальной значимостью объекта, связан с реализацией конституционных и законодательно регламентированных прав граждан на получение образовательных услуг в отвечающих условиях требованиям.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, подготовка к отопительному сезону – длительный процесс, к началу которого производятся определенные действия, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 12.03.2013 г. № 103, и постановлениями глав муниципальных образований, в результате невыполнения контракта в установленный срок нарушена нормальная работа МБОУ ООШ с.Улача, что в свою очередь нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Состав административного правонарушения, вина должностного лица директора ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 в неисполнении контракта, причинно-следственная связь между действиями должностного лица директора ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 и наступившими последствиями установлены, причиненный вред, причиненный интересам государства и неопределенному кругу лиц является существенным, а доказательств, объективно препятствующих исполнению в срок контракта причин, не представлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем, административное наказание назначено директору ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Соответственно, при цене неисполненного контракта 987239,41 рублей, административный штраф должностному лицу ФИО1 должен был быть назначен в пределах от 49361,97 рубля до 148085,91 рубля.

При этом, мировым судьей не мотивировано назначение наказания ниже низшего предела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ТПК Арсенал» ФИО1, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ТПК Арсенал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ц.Г. Ленхобоев