Судья Горбулина И.Б. Материал № 10-14067/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Ковальской А.А., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальской А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Ковальской А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ***возбуждено 15 февраля 2025 года СО ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 

Уголовное дело №***возбуждено СО ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская 15 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1

15 февраля 2025 года уголовные дела №№ ***, 12501009604000041, возбужденные в отношении ФИО1, соединены в одно производство. Уголовному делу присвоен № ***.

15 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

16 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 февраля 2025 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 апреля 2025 года.

3 апреля 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2025 года.

Следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО2, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2025 года для проведения следующих следственных действий, а именно: получения заключения товароведческой и амбулаторной психиатрической судебных экспертиз, объявления постановления о признании потерпевшей и допроса в качестве потерпевшей ***, ознакомления потерпевших и обвиняемого с заключениями судебных экспертиз, сбора в полном объеме характеризующего материала на обвиняемого ФИО1 При этом следователь указывает, что оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не имеется, так как не отпали и не изменились обстоятельства, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, личность его в полной мере не изучена, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших по настоящему уголовному делу, а также с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные им преступления, под угрозой реального наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по уголовному делу. 

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2025 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражей, меры пресечения. Ссылается на то, что перечисленные данные, на которые сослался суд в постановлении, не соответствуют действительности и не подтверждены достоверными сведениями. Считает, что суд в постановлении формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, это утверждение бездоказательно. Обращает внимание, что явка ФИО1 к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения. ФИО3 от следствия и суда не собирается уклоняться, ***. Указывает, что тяжесть обвинения недостаточна для продления срока содержания ФИО1 под стражей. Просит постановление Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2025 года изменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с изоляцией в следственном изоляторе.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Ковальская А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. 

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. 

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова