№ 3а-34/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареЕлисеевой Н.А., с участием прокурора Крылова Д.И., представителя административного истцаБышкина Д.А., заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковомузаявлению ФИО3 о признании решения Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части недействующими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в судебном порядке, с учетом изменений и дополненийадминистративных исковых требований, предусмотренных статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспориларешение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройкигорода Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы Петрозаводского городского округав виде карт (основным чертежом, опорным планом, схемой инженерной подготовки территории, схемой развития транспортной инфраструктуры, картой зоны охраны памятников истории и культуры), градостроительного зонирования, зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа земельного участка с кадастровым номером (...) в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», отнесения его к особо охраняемым природным территориям, включения в зону запрещения нового жилищного строительства, зону коллективных садоводств, отнесения указанного земельного участка к лесным участкам, зону особо охраняемых природных территорий (зону «Ро»).

Требования мотивированы тем, что нахождение земельного участка с кадастровым номером (...), являющегося собственностью ФИО3, в зоне особо охраняемых территорий не позволяет ей произвести реконструкцию жилого дома, что следует из уведомления администрации Петрозаводского городского округа о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16 октября 2018 г. № 38-2018.

Считая, что установление Петрозаводским городским Советом (далее – Совет, административный ответчик) вПравилах землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (далее – Правила) и в Генеральном планегорода Петрозаводска в отношении одного участка несколько территориальных и функциональных зон, а также включение его в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский» без соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее – ГрКРФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),нарушает ее права собственника, поскольку ограничивает возможность реконструкции объекта капитального строительства, административный истец просила признать вышеназванные нормативные акты в части включения земельного участкав состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», отнесения его к особо охраняемым природным территориям, включения в зону запрещения нового жилищного строительства, зону коллективных садоводств, отнесения указанного земельного участка к лесным участкам, зону особо охраняемых природных территорий (зону «Ро») недействующими.

Определением суда от 19 февраля 2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель поддержали измененные, уточненные и дополненные административные исковые требования по изложенным в административных исках основаниям.

ПредставителиПетрозаводского городского Совета и администрации Петрозаводского городского округавозражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок административного истца не входит в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский» и не находится на землях лесного фонда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав объяснения явившихся лиц,показания свидетеля К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора,полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению,суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3ГрК РФустановлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции,капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселенияотносятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа (далее – Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет(статья 15 Устава).

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» утверждены изменения в Генеральный план города Петрозаводска и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска вграницах территории Петрозаводского городского округа.

Вступившим в законную силу 23 мая 2018 г. решением Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 г.по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Александровский Завод» к Петрозаводскому городскому Совету о признании недействующей в части статьи 47 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета 38 сессии 26 созыва от 11 марта 2010 г.№ 26/38-77, административный иск ООО «Александровский Завод» удовлетворен. Признана недействующей статья 47 Правил землепользования и застройкигорода Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета 38 сессии 26 созыва от 11 марта 2010 г.№ 26/38-77, со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным актом установлено, что он принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка его принятия.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, оспариваемые Правила землепользования и застройкигорода Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округаприняты уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 г. №75-КГ16-5 Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г.№ XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска», в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участковоголесничества, 1, 3, 4, 9, 24 - 26, 32 - 36, 49, 50, 109 - 111, 113 - 120, 123 - 131, 134, 138 - 141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201 - 203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67 - 70, 78 - 80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия признан недействующим.

Судебным актом установлено, что Генеральный план принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ.

Публичные слушания по проекту решения Петрозаводского городского Совета «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» были проведены 14 мая 2008 г. на основании распоряжения Главы Петрозаводского городского округа от 10 апреля 2008 г. № 175-р. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения Петрозаводского городского Совета опубликовано в газете Петрозаводские городские страницы № 25(185) от 27 июня 2008 г. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых Генерального плана и Правил землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), земельный участок расположен в (...). На земельном участке расположен дом.

16 октября 2018 г. администрация Петрозаводского городского округа уведомлением№ 38-2018 поставила ФИО3 в известность о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок административного истца входит в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, правила землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 8 статьи 1ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 23ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Частью 12 статьи 9ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану (статьи 31, 34 ГрК РФ).

В соответствии с нормами статей 1, 34 и 35ГрК РФ территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Пунктом 2 части 1 статьи 34ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Такие же требования установлены частью 4 статьи 30ГрК РФ, согласно которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. 

В силу пункта 2 статьи 85ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Установлено, что впервые земельный участок был предоставлен Р. 08 октября 1954 г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности согласно договору № 1681.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 12 октября 2010 г. № 1000/240/10-5168 в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым (...) внесен 30 августа 2005 г. и поставлен на кадастровый учет в существующих границах, то есть до принятия корректировки Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Административный истец приобрела земельный участок в собственность в 2018 г.

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. в Генеральный план города Петрозаводска внесены изменения,в том числе утверждено функциональное зонирование территории г. Петрозаводска, которое отражено в схемах: планируемых границ функциональных зон (основной чертеж), использования территории. Современное состояние (опорный план), зон объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территории.

Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа с приложенными к нимкартами градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий приняты решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771.

Согласно фрагментам схемы «Основного чертежа Функционального зонирования» и карты градостроительного зонирования, схемы «Опорного плана использования территории. Современное состояние», схеме «Зон объектов культурного наследия», а также картам зон градостроительного зонирования изон с особыми условиями использования земельный участок административного истца одновременновходит в составтерритории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», который отнесен к особо охраняемым природным территориям, включен в зону запрещения нового жилищного строительства, в жилую зону коллективных садоводств, отнесен к городским лесам, зону особо охраняемых природных территорий (зону «Ро»).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными материалами дела.

Таким образом, земельный участок административного истца находится в функциональных зонах жилой застройки коллективных садоводств, зоны запрещения нового жилищного строительства, городских лесов, а также отнесен к территориальной зоне особо охраняемых природных территорий (зона «Ро»).

Согласно ответам Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, а также Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу земельный участок административного истца расположен за границами государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский». 

Из представленной схемы расположения городских лесов Петрозаводского городского округа и перечня парков, бульваров, лесопарков, заказников, скверов, садов и аллей на территории Петрозаводского городского округа следует, что земельный участок не входит в состав городских лесов.

Таким образом, Правила землепользования и застройки не соответствуют Генеральному плану.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (статья 36 ГрК РФ).

Поскольку в Правилах землепользования и застройки установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне особо охраняемых территорий, для которых в соответствии со статьей 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются, поэтому они не содержат градостроительные регламенты иных функциональных зон, в связи с чем правовой режим земельных участков не определен.

Кроме того, Генеральным планом города Петрозаводска земельный участок истца отнесен к трем функциональным зонам: жилой зоне коллективных садоводств, зоне запрещения нового строительства, а также зоне городских лесов. Для данных функциональных зон, за исключением зоны городских лесов, градостроительные регламенты не установлены.

Нахождение земельного участка в нескольких функциональных зонах создает неопределенность его правового режима, поскольку приведение Правил землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом вызовет несоблюдение требований части 4 статьи 30ГрК РФ, то есть земельный участок будет находиться в нескольких территориальных зонах.

Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив проект Генерального планав границах Петрозаводского городского округа в виде карт (основным чертежом, опорным планом, схемой инженерной подготовки территории, схемой развития транспортной инфраструктуры, картой зоны охраны памятников истории и культуры) и включив земельный участок с кадастровым номером 10:01:0070101:71 в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», отнеся его к функциональнымзонам особо охраняемых природных территорий, запрещения нового жилищного строительства, жилой зоны коллективных садоводств, к лесным участкам,и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа,включивземельный участок в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», зону особо охраняемых природных территорий (зону «Ро»), в отсутствие разработанных градостроительных регламентов, допустил нарушения статей 9, 23,30, 34, 36 ГрК РФ и статьи 85 ЗК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика и заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа о допустимости нахождения одного земельного участка в нескольких функциональных зонах, поскольку это приведет к правовой неопределенности его использования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

При рассмотрении настоящего дела выявлена недостаточная правовая урегулированность правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (правовой режим земельного участка неопределен), поэтому суд считает данную норму подлежащей применению.

В силу пункта 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая длительность процедуры по внесению соответствующих изменений в документы территориального планирования, предусмотренные градостроительным законодательством, суд полагает возможным для устранения допущенных нарушений установить шестимесячный срок.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. 

ФИО3 при подаче административного иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканиюс административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО3 удовлетворить.

Признать не действующимисо дня вступления в законную силу решения суда

решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» в части включенияматериалами по обоснованию Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округав виде карт (основным чертежом, опорным планом, схемой инженерной подготовки территории, схемой развития транспортной инфраструктуры, картой зоны охраны памятников истории и культуры) земельного участка с кадастровым номером (...) в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», отнесения его к особо охраняемым природным территориям, включения в зону запрещения нового жилищного строительства, зону коллективных садоводств, отнесения указанного земельного участка к лесным участкам;

решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в частивключения картой градостроительного зонирования, картой зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округаземельного участка с кадастровым номером в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», зону особо охраняемых природных территорий (зону «Ро»), отнесения указанного земельного участка к лесным участкам.

Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.

Возложить на Петрозаводский городской Совет обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный акт, заменяющий решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части признанной недействующим.

Взыскать сПетрозаводского городского Совета в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный СудРоссийской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено01 апреля 2019 г.