Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО

<

адрес> 13 декабря 2019 г.

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525 361,79 рублей, взыскании судебных расходов в размере 14 453,62 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО кредит в сумме 647 000,00 руб. на срок 60 мес., под 16.9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 525 361,79 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты —4 404,89 рублей; неустойка за просроченный основной долг — 7 490,27 рублей; просроченные проценты — 62 977,29 руб., просроченный основной долг – 450 489,34 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанном в ответе на запросы суда УФМС России по 

<

адрес>. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представленное в материалы дела ходатайство стороны ответчика об отзыве искового заявления в связи с намерением ответчика обратиться с заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании себя банкротом, не может быть удовлетворено, поскольку законодательством не предусмотрена возможность об отзыве искового заявления, поскольку это процессуальное право предоставлено стороне истца (путем отказа от иска). Кроме того, приведенные доводы не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса ФИО Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 647 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Договор составлен посредством подписания ФИО Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислено 647 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность. 

ФИО направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 525 361,79 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты —4 404,89 рублей; неустойка за просроченный основной долг — 7 490,27 рублей; просроченные проценты — 62 977,29 руб., просроченный основной долг – 450 489,34 рублей.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден расчетом истца и не оспорен ответчиком. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора, приведшее к образованию задолженности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 361,79 рублей, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 453 руб. 62 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заявленный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 14 453 руб. 62 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 361 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 14 453 руб. 62 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий