12-1435/2017

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу кдс на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении:

кдс, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего в 

<

данные изъяты>», с высшим образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

кдс признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 11 час. 28 мин., на 

<

адрес изъят>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию автобус «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением свм с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в частности на переднем ветровом стекле автобуса, в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя имеются трещины, чем нарушил пункт п. 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация.

кдс в обосновании жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности считает необоснованным, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, на иждивении находятся супруга и дочь, поэтому просит суд назначенное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

кдс и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии с п. 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении кдс, которым установлен факт нарушения им п. 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, так как он являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию автобус «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением свм с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в частности на переднем ветровом стекле автобуса, в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя имеются трещины; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, 

<

дата изъята> в 10 час. 20 мин., на 

<

адрес изъят>, было задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением свм, с неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в частности на переднем ветровом стекле автобуса, в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя имеются трещины; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении водителя свм, которым установлено, что он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена; акт выполненных работ, согласно которому на транспортное средство «

<

данные изъяты>» установлено лобовое стекло.

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кдс в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в не полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство смягчающее административную ответственность - предотвращение заявителем, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; личность виновного и его имущественное положение. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что должностное лицо кдс совершил малозначительное административное правонарушение. Совершенные им действия содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, суд учитывает, что у заявителя на иждивении находятся супруга пребывающая в отпуске по уходу за ребенком и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплата им ежемесячных платежей по социальной ипотеке. Поэтому суд прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освобождает заявителя от административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении кдс, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении кдс прекратить.

Освободить кдс от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Жалобу кдс удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов