№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

при секретаре: Линхобоевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Емельяненко М.В., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной выгоды, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове фиолетового цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, а также введя в заблуждение ФИО6 и ФИО7 относительно своих истинных намерений, ФИО1 через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, соединил между собой его провода в определенной последовательности, тем самым запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего привел его в движение и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове фиолетового цвета, стоимостью 25 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подсудимый в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснил суду, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме.

Потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в виду того, что он с ФИО1 примирился, ФИО1 загладил причиненный ФИО8 вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба, а так же принес свои извинения, претензий к подсудимому Потерпевший №1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Емельяненко М.В., государственный обвинитель Зима Р.С. также не возражали прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствие со 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

По предъявленному обвинению ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместил материальный ущерб, принес ему свои извинения. 

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: № с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» (л.д.59,60,61) – оставить в законном владении подозреваемого ФИО1,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион в кузове фиолетового цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства № на имя ФИО9, комплект ключей от автомобиля, состоящий из трех ключей (л.д.85,86,87) – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его оглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк