Дело № 2-1695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Доманиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

«18» декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, просит признать договор страхования жизни №... с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0) от 25.01.17г. недействительным; признать договор страхования жизни №... с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0) от 31.05.17г. недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 ответчиком уплаченных ФИО2 денежных средств по договорам страхования с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0), в полном объеме в размере 767 459руб. 

Требования мотивирует тем, что между ним и ООО СК «Ренессанс жизнь» .... был заключен договор страхование жизни ... с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0). В счет исполнения обязанностей по договору ... г. он перевел на счет страховой компании ... руб., также ... между ним и ответчиком был заключен договор страхование жизни №... с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0), им также было переведено ответчику ... руб. Суть данной программы заключается в том, что капитал распределяется на несколько частей. Одна часть капитала инвестируется в высокодоходные инструменты фондового рынка (акции, облигации), другая - в высоконадежные инструменты (вклады в крупнейших банках страны, высоконадежные облигации и т.д.). Причиной заключения данного договора, целью побудившей его заключить договор страхование жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» было инвестирование и получение прибыли от инвестиций его денежных средств. Так сотрудники компании обещали ему минимум 13 % годовых, что больше средних банковских ставок по вкладам. Он заинтересовался этим предложением и заключил договор. Непосредственно инвестированием и управлением капиталом на финансовых рынках занимается управляющая компания «Спутник Управление Капиталом. Однако в дальнейшем он узнал, что при расторжении договора выплачивается не вся сумма взносов, а лишь ее часть в размере 70 %. А гарантированная прибыль после прекращения срока страхования составляет не более 5%. Таким образом, его просто ввели в заблуждение при заключении договора, относительно прибыли и возможности досрочного снятия уплаченных им страховых взносом. Если бы до него была своевременно и в полном объеме доведена информация относительно прибыльности вложения инвестиций и отсутствия возможности расторгнуть договор страхования без потери части страховых взносов данный договор страхования он бы не заключил.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Ранее суду пояснил, что ООО СК «Ренессанс жизнь» обманывают людей. Он заключил договор, чтобы получить прибыль и инвестиции. Он не оспаривает, что подписал договор, подпись в договоре он не оспаривает. Сама страховка его совершенно не интересовала, ему сказали, что так положено, показывали графики с положительной динамикой роста прибыли. Просит признать недействительными договоры страхования, поскольку его ввели в заблуждение работники банка, которые предложили ему инвестиции, получая 13 % годовых, а в итоге получилось, что это просто страхование. При заключении договора он не отрицает, что читал договор, но не знал, что ему вообще ничего не выплатят. Обращался с претензией к ответчику. Претензию ему составили в ООО «Доброе дело», в которой он указал такие же требования, что и в иске, просил возвратить денежные средства. Ему дали ответ, что у них хорошая прибыль 10,5 % годовых, что волноваться не стоит, однако, он зашел в интернет и почитал отзывы, в них люди пишут, что деньги не платят, выплачивают минимальные суммы как указано в договоре - 0,1% процент гарантировано. Других доказательств того, что его ввели в заблуждение у него нет. Уверен, что ему также через 5 лет не выплатят обещанные 13 %, а выплатят 0,1 % как прописано в договоре, он теряет свои деньги 350 000 рублей, это прибыль от инвестиции за 5 лет. В договоре написано, что если он в течение 5 дней со дня подписания договора не обращается с заявлением о расторжении договора, то потом он отказаться не сможет. Он не обращался в этот срок к ответчику о расторжении договора. Ему страховой компанией были выданы все документы, приложения к договору, информация была им получена в полном объеме. В «Ренессанс банк» он был клиентом более 10 лет, когда в очередной раз пришел в банк, ему сказали, что есть программа «Ренессанс жизнь». Больше года его уговаривали, в итоге он согласился. Раньше получал 10 % или 11 %, сейчас процент уменьшился и стало 8 % работницы банка сказали, что выгоднее заключить договор с АО «Ренессанс жизнь», поскольку ставка выше 13 % годовых минимум. Через некоторое время он обратился туда, добровольно заключил договор, в договоре условия прописаны не четко, на руки выдается страховой договор. Доказательств того, что ему АО «Ренессанс жизнь» навязала услуги - нет. На деле получилось, что это обычная страховка, а не инвестирование. Первый раз он заключил договор на 600 000 рублей, а второй раз на 167 459 рублей, эти деньги у него были на депозите в «Ренессанс банк» и по его заявлению перевели на счет АО «Ренессанс жизнь». Думал, что это одна и та же организация. Ранее он не обращался в правоохранительные органы по факту данного обмана. Обратился только 14.12.2017 года в ОП « Заводской» с заявлением, чтобы органы нашли работниц ООО СК « Ренессанс жизнь», которые его обманули и обязали явиться в суд в качестве свидетелей. Однако ответа из правоохранительных органов он не получил.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 2017/239 от 25.08.2017 года сроком по 31.12.2017 года (л.д. 118), просила в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика (л.д. 66-75).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» 25.01. 2017 г. заключен договор страхования ..., согласно условиям которого страховые риски: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине; программа страхования – сбалансированная, гарантированная страховая сумма 629520 рублей, доля от общей страховой премии 100 %, страховая премия (страховой взнос) по каждой программе ... рублей; период страхования с ... до ....

Так же ... между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования ..., согласно условиям которого, страховые риски: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине; программа страхования – сбалансированная, гарантированная страховая сумма ... рублей, доля от общей страховой премии 100 %, страховая премия (страховой взнос) по каждой программе ... рублей; период страхования с 01.06.2017 года до 31.05.2022 года.

В соответствии с п. 9.1 договоров страхования договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0), утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ...-од от ....

Согласно п. 9.7 договоров страхования по настоящему договору страхования Страхователю предоставляется 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования (выдачи договора страхования) независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страховщика аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением.

Своей подписью в указанных договорах страхования истец подтвердил, что получил Полисные условия и ознакомился с ними (л.д. 13-16).

В счет исполнения обязанностей по договору страхования №... .... ФИО1 перевел на счет страховой компании 600 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № D024063 с его личной подписью (л.д. 19). 

В счет исполнения обязанностей по договору страхования №... .... ФИО1 перевел на счет страховой компании 167459 руб., что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 18). 

Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора, а именно: о застрахованном лице - раздел №3 Договора страхования, о страховом случае - раздел №4 Договора страхования, о размере страховой суммы - раздел №4 Договора страхования, о сроке действия - раздел № 5 Договора страхования. 

Таким образом, ответчик представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила ему осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

07.09.2017 года в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступила претензия ФИО1, в которой он просил проверить деятельность сотрудников ответчика, консультировавших его относительно заключения договора страхования жизни с инвестированием капитала, осуществить меры реагирования, возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме 767459 рублей (л.д. 83-85, 86-87).

11.09.2017 года ответчиком дан письменный ответ, согласно которому в договорах содержатся сведения о страховщике, страхователе/застрахованном, сроке их действия, территории и времени действия страховой защиты, страховых рисках, страховой сумме, страховой премии, а так же приведена декларация страхователя/застрахованного. При заключении договоров истец имел возможность ознакомиться с условиями страхования, изложенных в договорах и Полисных условиях. Подписанием договоров ФИО1 подтвердил ознакомление в полном объеме, согласие и получение на руки, в том числе и Полисных условий (л.д. 94-100). 

Согласно Указаниям ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 89-93). 

Поскольку договор страхования № ... заключен ..., договор страхования № ... заключен ..., а истец ФИО2 обратился к страховщику 01.09.2017 года, его требование о возврате страховой премии, со ссылкой на указание ЦБ является необоснованным, незаконным и противоречащим закону и Указанию ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 года.

Таким образом, последним днем обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования, заключенного 26.01.2017 года являлось 02 февраля 2017 года, а последним днем его обращения с заявлением об отказе от договора страхования, заключенного 01.06.2017 года являлось 08 июня 2017 года.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Истец дал свое согласие на заключение договоров страхования, выступив при этом страхователем по договорам, а также подтвердил то, что получил на руки Полисные условия, сами Полисы страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в указанных договорах страхования, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, истец, будучи полностью дееспособным, при заключении договоров страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе мог отказаться от заключения договоров страхования, он также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях.

Исходя из смысла ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не было представлено объективных и достаточных доказательств, что договоры страхования были заключены под влиянием заблуждения. Доказательств того, что истец имел намерения заключить договоры страхования на иных условиях, суду ФИО1 не представлено.

Таким образом, наличие заключенных с истцом договоров страхования с вышеназванными условиями не ущемляют прав истца как потребителя, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, поэтому спорные договоры страхования не являются недействительными в силу ничтожности и не влекут применение последствий недействительности в виде возврата истцу уплаченной страховой премии.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров страхования, то и не подлежат удовлетворению производные от них требования истца о применении последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 ответчиком уплаченных истцом денежных средств по договорам страхования с инвестированием капитала по программе « Инвестор» ( 2.0) в размере 767459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2017 года. 

Судья Е.Е. Лысенко