Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Видновский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

с участием ФИО4 и ее представителя ФИО7, 

рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 к УФСБ по Москве и 

<

адрес> об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Заявитель указала, что фактически с 2012 года проживала одной семьей с ФИО1. Супруги познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, начали жить вместе на зимней даче его матери по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. между ними был оформлен законный брак (свидетельство о браке серия № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 и ФИО1 прожили совместно до смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти ФИО1 серия № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг), то есть более года. В настоящее время истица не может оформить пенсию по потере кормильца, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, знакомая истицы, сообщила, что знакома с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 стала встречаться с ФИО1 у него на даче. Их серьезные отношения переросли в законный брак, жили они постоянно на зимней даче: 

<

адрес>, куда она регулярно, как подруга, приходила к ним в гости. Жили они дружно, вели совместное хозяйство, любили принимать гостей. Пенсия у ФИО4 была маленькая около 8-9 тысяч рублей и основное содержание семьи лежало на ФИО1, который был пенсионером ФСБ.

Свидетель ФИО3, который является соседом и другом ФИО1 с детства, также подтвердил, что ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с ФИО4, с которой впоследствии был заключен брак. Почти сразу в это же время ФИО4 переехала к ФИО1 на постоянное проживание. Они жили дружно, вели совместное хозяйство, вместе занимались реконструкцией дачи, с удовольствием принимали гостей. Со слов друга основное содержание семьи возлагалось на ФИО1, поскольку пенсия ФИО4 была незначительной, конкретно, сколько кто получал пенсии, достоверно не знает и этим не интересовался. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ года заявитель проживала одной семьей с ФИО1. Супруги познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, начали жить вместе на зимней даче его матери по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между ними был оформлен законный брак (свидетельство о браке серия № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 и ФИО1 прожили совместно до смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ФИО1 серия VII-МЮ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг), то есть более года.

После смерти супруга ФИО4 неоднократно обращалась в Службу СОП Управления ФСБ по Москве и 

<

адрес> с заявлением о выплате военной пенсии супруга вместо своей пенсии. На приеме она представила все необходимые документы, ей сказали, что она имеет законное право на получение военной пенсии умершего супруга и обозначили ее размер, однако сообщили, что выплачивать ее смогут только по решению суда.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионеркой по старости и в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является нетрудоспособной, свою трудовую деятельность ФИО4 окончила в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из трудовой книжки ФИО4 Размер ее пенсии по справке из Пенсионного Фонда России составляет 9200 рублей. ФИО1 являлся пенсионером ФСБ, размер его пенсии по информационному письму УФСБ составляет 21000 рублей, что значительно превосходит ее пенсию. Доходы, получаемые Истицей в виде трудовой пенсии по старости, составляли малую незначительную часть их совместного семейного бюджета. Фактически питание, одежда, лекарства для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет несоразмерно большего дохода супруга ФИО1

Таким образом, основным и постоянным источником средств к существованию Истицы в последние пять лет совместного проживания и ведения общего хозяйства, являлся доход умершего супруга. Указанные выше факты свидетельствуют, что ФИО4 находилась на иждивении своего умершего супруга ФИО1

В соответствие с ч.1 ст.29 федерального закона «О пенсионном обеспечении военнослужащих» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших военных пенсионеров, состоявшие на их иждивении.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 – удовлетворить.

Установить, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1. 

Факт нахождения на иждивении является основанием для назначения военной пенсии умершего супруга ФИО1 по случаю потери кормильца ФИО4 вместо ее трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья Кравченко С.О.