Дело № 1-36/2020

УИД: 21RS0006-01-2020-000062-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М., 

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Борисовой К.В.,

следователя СО Отдела МВД России по г. К. Н.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по г. К. Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронного средства платежа в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в кассовой зоне магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, откликнувшись на просьбу продавца-кассира Ч. забрать находящуюся на терминале эквайринга банковскую карту 

<

данные изъяты>, будучи уверенной, что данная банковская карта принадлежит ему, достоверно зная, что банковская карта чужая, но скрыв об этом перед Ч., незаконно завладел банковской картой 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя Д. в 

<

данные изъяты> и покинул магазин. 

Далее ФИО1, тогда же, находясь на улице возле вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, распознав, что вышеуказанная банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежащая Д., имеет функцию бесконтактной оплаты и что при оплате ею покупки товара стоимостью менее № рублей, введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, возымел корыстный умысел, используя данное электронное средство платежа, совершить хищение денежных средств Д. путем обмана уполномоченных работников различных торговых организаций, расположенных на территории 

<

адрес>, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, при совершении покупок. 

После чего ФИО1, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что банковская карта 

<

данные изъяты> и находящиеся на ее банковском счете денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами Д., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что для проведения операции по счету вышеуказанной банковской карты, введение цифрового пин-кода не требуется, используя данную карту, путем обмана, вводя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении им указанной картой, действуя единым продолжаемым умыслом, в период № ДД.ММ.ГГГГ, незаконно произвел операции по безналичной оплате за приобретаемые товары на общую сумму №, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах следующих торговых организаций:

в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму № в №, на сумму № в №, на сумму № в №, на сумму № в №, на сумму № в №;

в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товара на сумму № в №;

в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму № в №, на сумму № в №, на сумму №

Тем самым ФИО1 в период с № по № ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Д., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, расположенных на территории 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета № последнего на общую сумму №, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО Отдела МВД России по г. К. Н. с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по г. К. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возместил, потерпевший Д. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемому судебного штрафа, обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него для назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Борисова К.В.ходатайство следователя следственного отдела поддержала, полагая возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Д. согласно принятой от него телефонограммы не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указал, что последний возместил причиненный ему преступлением имущественный вред. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему Д. возместил в полном объеме (л.д. №). На диспансерном учете в неврологическом, наркологическом кабинетах не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. №) и по месту учебы (л.д. №) характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.

Поскольку имеется совокупность предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст.159.3 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуясь статьей 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в том числе его трудоспособный возраст. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделаОтдела МВД России по гК. ЧР Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>, назначение платежа: судебный штраф по постановлению К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ильину М.Ю,, что в соответствии с положениями статьи 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. №) до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства: видеозаписи на двух дисках (л.д. №), № чеков, выданных магазином 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Ефимова