Мировой судья Баяндина В.Н.

Дело № 12-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кудымкар 10 июня 2021 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края М.А.Зубова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что у него на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительница работающая в 

<

данные изъяты>» имеющая непрерывный график работы в ковидном отделении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ребенок находится с ним, оставить его не с кем. Кроме того дополнил, что во время составления документов со стороны сотрудников ГИБДД на него оказывалось давление, угрожали забрать автомобиль на штрафстоянку, если поедет на медицинское освидетельствование. В связи с чем он вынужден был написать отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель О* суду показал, что в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован прибором «Алкотест», с результатом 0,2 мг/л не согласился. После чего был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 указал, что не согласен. Впоследствии был доставлен в МО МВД РФ «Кудымкарский» для оформления документов. Никакого давления на ФИО1 с их стороны не оказывалось, все протоколы ФИО1 подписывал сам, добровольно.

Выслушав ФИО1, допросив О*, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.2. ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.21 часов водитель ФИО1 на автодороге 

<

данные изъяты> 1км управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.32 ПДД РФ. 

Данный факт не оспаривает и сам ФИО1, поясняя, что употребил стакан пива.

Проанализировав материалы дела, выслушав ФИО1, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены. Соглашается с ними и суд вышестоящей инстанции.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1, что на него оказывалось давление, высказывались угрозы не нашли своего подтверждения, исследованными в судебном заседании доказательствами, просмотром видеозаписи, допросом сотрудника ГИБДД О*

Административное наказание в виде административного яреста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, судья вышестоящей инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не находит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова