Г.Тюмень ДЕЛО № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ФИО5, ООО «Сириус» о признании ипотеки нежилого помещения отсутствующей, признании права собственности на долю в нежилом помещении,

и по самостоятельным исковым требованиям третьего лица ФИО6 к ФИО4 , ФИО5 о признании единоличного права собственности на нежилое помещение.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчика Долгие Е.В., ФИО5, ООО «Сириус» о признании ипотеки нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, установленной в пользу ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного №, - отсутствующей. Просят признать право собственность на ? доли в общей долевой собственности на такое жилое помещение за ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является должником истцов, спорное недвижимое имущество является совместным имуществом, нажитым ФИО4 и ФИО5 в период брака, но право собственности на такое имущество зарегистрировано только на ФИО5, что препятствует истцам обратить взыскание на ? доли нежилого помещения. Кроме того, в отношении недвижимого имущества имеется непогашенная запись об ипотеке в пользу ООО «СМУ «Цементстрой», но задолженность которую обеспечивала ипотека была погашена в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ ООО СМУ «Цементстрой» было переименовано в ООО «Сириус».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда ФИО6 обратился к суду с самостоятельными требоваиями на предмет спора, просит признать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже 

<

адрес>, единоличной собственностью ФИО4, поскольку такое нежилое помещение приобретено в результате денежные средства полученные от преступной деятельности ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лиц ФИО6 с самостоятельными требованиями на предмет спора в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 на удовлетворении иска третьего лица настаивал.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, ее представитель ФИО8 с заявленным иском о признании права собственности на недвижимое имущество за ФИО4 и единоличной и в долевом отношении не согласилась, поскольку в настоящее время между супругами Долгих имеется спор о разделе имущества; возражений по требованию о признании ипотеки отсутствующей не высказала. 

В судебном заседании третьи лица ФИО10, ФИО11 исковые требования третьего лица ФИО6 поддержали.

В судебное заседание истец ФИО3 ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Сириус» третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,, ФИО25, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО Тюмени ФИО26, не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, самостоятельные требования на предмет спора третьего лица ФИО6 – удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солитон-Офис» и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор № 

Исполнение обязательства ООО «Солитон-Офис» по кредитному договору обеспечивалось ипотекой принадлежащего ФИО5. нежилого помещения по адресу 

<

адрес> а площадью 89,8 кв.м. кадастровый № 

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная в подтверждение и удостоверение того обстоятельства, что в соответствии с договором об ипотеке с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются ипотекой принадлежащего ФИО5 нежилого помещения по адресу 

<

адрес> а площадью 89,8 кв.м. с условным номером №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии на получение денежных средств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, прав залогодержателя по договору об ипотеке с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Строй-Комплект-Д». 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии на получение денежных средств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, прав залогодержателя по договору об ипотеке с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Строй-Комплект-Д» и ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой». 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области ООО«Солитон-Офис» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области в реестр требований кредиторов ООО «Солитон-Офис» было включено обеспеченное залогом требование ООО «Строй-Комплект-Д» в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена процессуальная замена кредитора ООО «СтройКомплект-Д» в реестре требований кредиторов ООО «Солитон-Офис» на ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой». 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области была установлена начальная продажная цена заложенного имущества — земельного участка площадью 2297 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка кадастровый №, нежилого объекта незавершенного строительства, принадлежащего 000 «Солитон - Офис», в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже вышеуказанного заложенного имущества посредством публичного предложения. После получения выручки от продажи заложенного имущества ООО «Солитон-Офис» погасило требование залогового кредитора ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на общей сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, обязательство ООО «Солитон-Офис» перед ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное ипотекой нежилого помещения по адресу 

<

адрес> а площадью 89,8 кв.м, полностью исполнено.

Решением Ленинского районного суда горда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 – 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, - причиненных преступлением.

Согласно ст.407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.4 ст.29 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как следует п.1 ст.25 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства перед ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой» по уплате денежных средств по договору исполнены в полном объеме, они являются прекращенными. В соответствии с положениями ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением обязательства, прекращается и залог. Поскольку ипотека нежилого помещения прекратилась, она может быть признана отсутствующей. 

С учетом вышеизложенного, требования истцов о признании ипотеки нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, установленной в пользу ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного №, - отсутствующей, - подлежит удовлетворению.

Так же, должно быть удовлетворено требование истцов ФИО1. ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО4 права собственности на ? доли в общей долевой собственности на нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного на первом этаже 

<

адрес>, площадью 89,8 кв.м.:

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ год состоят в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО5 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенным на первом этаже 

<

адрес>, площадью 89,8 кв.м.

Со стороны ФИО5 о том, что спорное имущество нажито в период брака с ФИО4 и является совместной собственностью супругов не оспаривалось (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Таким образом, доли ФИО5 и ФИО4 в этом имуществе, как доли супругов признаются равными ( ст. 39 Семейного кодекса РФ), и на основании ст. 38 семейного кодекса РФ суд считает возможным признать право собственности ФИО4 на ? доли в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенным на первом этаже 

<

адрес>, площадью 89,8 кв.м.

Требование 3 лица ФИО6, заявляющего самостоятельные требования в отношения предмета спора о признании права единоличной собственности ФИО4 на спорное имущество, - удовлетворено быть не может, на основании вышеприведенных положений законодательства: ст.ст. 34,38,39 Семейного кодекса РФ. Так же суд обращает внимание, что со стороны ФИО6 в материалы дела не предоставлено вступившего в законную силу приговора суда, указывающего на то, что нежилое помещение в 

<

адрес>, площадью 89,8 кв.м. приобретено на денежные средства добытые преступным путем. Приговор Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО27 такой информации в отношении спорного нежилого помещения не содержит.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ипотеку нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, установленной в пользу ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного №, - отсутствующей.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже 

<

адрес>, площадью 89,8 кв.м. 

Исковые требования ФИО28 к ФИО4 , ФИО5 о признании единоличного права собственности на нежилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова