Дело 

<

№>

УИД 23MS0212-01-2025-002376-02

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 19 августа 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Козак С.А.,

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности – 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, которым он привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО>2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, которым он привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

В обоснование жалобы 

<

ФИО>2 указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он не согласен, считает его незаконным в части назначенного наказания ввиду следующего, поскольку считает, что мировой судья не учёл все смягчающие обстоятельства по делу, а также дал неверную оценку иным обстоятельствам дела. В связи с чем считает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части наказания с обязательных работ на административный штраф. 

В судебном заседании 

<

ФИО>2 пояснил, что изложенные в жалобе доводы поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованное лицо (потерпевший) 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, ранее просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

<

ФИО>1 по 

<

адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет решение в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что 

<

дд.мм.гггг> в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, причинил телесные повреждения в виде многочисленных ударов по голове 

<

ФИО>4, причинивших физическую боль, не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

<

ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дал верную оценку, что административное правонарушение, совершенное 

<

ФИО>2 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях 

<

ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе мотивированное решение по делу.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения подтверждается представленным имеющимися материалами дела.

Однако мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дана не верная оценка следующим обстоятельствам по делу: 

<

ФИО>2 имеет на иждивении двух малолетних детей - 

<

ФИО>5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии VII-АГ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, серии IV-АГ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, а также одного несовершеннолетнего ребенка – 

<

ФИО>6, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-АГ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Кроме того, что суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не дана должная оценка имущественному положению 

<

ФИО>2 В связи с чем, суд ошибочно пришёл к выводу о том, что у привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует возможность оплатить штраф. 

При назначении административного наказания в отношении 

<

ФИО>2 избрана та мера ответственности, которая наиболее не соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что не может отвечать принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, однако нормы материального права применены не верно.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако является явно чрезмерным в отношении привлекаемого лица с учётом всех имеющихся обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> в отношении 

<

ФИО>2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>2 возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тимашевского районного суда 

Краснодарского края В.В. Чистопольская