Председательствующий: Стужук С.С. дело № 12-597/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 17 июля 2023 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что мировым судьей не верно оценены юридически значимые обстоятельства дела. Доказательств того, что он осуществлял добычу (вылов) рыбы материалы дела не содержат. Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что на озере запрещено осуществлять любительское рыболовство. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, (далее - Правила рыболовства), которые в силу пункта 1 регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил рыболовства предусмотрено, что любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных Законом о любительском рыболовстве и другими федеральными законами.

Гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры (пунктом 11 Правил).

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство запрещается осуществлять на:

1) используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах;

2) иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 часов 20 минут осуществлял любительский улов рыбы на удочку на озере Черное Соленое (Сабинское), предоставленном для разведения объектов аквакультуры,Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, какие конкретно требования правил рыболовства и добычи биоресурсов нарушены лицом, в отношении которого протокол составлен.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки при описании события правонарушения, свидетельствуют о том, что данный протокол не может быть признан допустимым доказательством. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, был заключен договор №-РХ пользования рыбоводным участком, по условия которого последний принял в пользование для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыболовства) рыболовный участок - озеро Черное (Сабинское) в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, площадью 630 га. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. Объекты аквакультуры представляют собой водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания (п. 2 ст. 2 Закона об аквакультуре).

Согласно ст. 12 Закона об аквакультуре для осуществления пастбищной и индустриальной аквакультуры формируются рыбоводные участки.

В соответствии со ст. 9 Закона об аквакультуре пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Также Законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком.

Согласно ст. 8 Закона об аквакультуре рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, право собственности на которые возникает в соответствии с гражданским законодательством и Законом об аквакультуре при осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о любительском рыболовстве, любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, необходимым условием, гарантирующим возможность осуществления на чужом водном объекте любительского рыболовства, является доступ рыболова к указанному водному объекту. В силу ч. 1 ст. 6 Закона о любительском рыболовстве, при наличии доступа любительское рыболовство может осуществляться свободно. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что озеро Черное, используемое главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 по договору пользования, не является местом общего пользования и на нем запрещено осуществление любительского рыболовства без согласия пользователя, является необоснованным.

Согласно информации Красноярского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от ДД.ММ.ГГГГ в озере Черное (

<

адрес>) водятся аборегенные виды рыб: окунь, щука, ёрш, плотва, елец. 

Поскольку запрет любительского рыболовства на водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), установленный п. 11 Правил рыболовства, касается лишь объектов аквакультуры, а доказательств того, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении осуществлял добычу (вылов) объектов аквакультуры материалы дела не содержат, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении п. 11 Правил рыболовства, не может быть признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Белоногова