№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 17 июля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Воронин Е.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Мазурова С.А., предоставившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что **.**.** в 09 часов 45 минут, около *** ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управлением транспортным средством в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с выше указанным постановлением мирового судьи ФИО1 и его защитник обратились в Железногорский городской суд Курской области с жалобой в которой просили отменить выше указанное постановление мирового судьи от **.**.**, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование жалобы указав следующее. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** от **.**.** года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортного средства сроком на один год семь месяцев, которое ФИО1 обжаловал в *** районный суд ***. В судебном заседании *** районного суда *** он не участвовал и отслеживал движение дела через официальный сайт вышеуказанного суда.

По результатам рассмотрения его жалобы на сайте появилась информация о том, что постановление мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** от 05.09. 2016 года отменено, с последующем прекращением дела об административном правонарушении.

Поскольку именно по данному постановлению он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, он был уверен, что сведения содержащаяся на сайте суда носят достоверную информацию, и он не лишен права управления транспортным средством. Копию решения Адлеровского районного суда *** он не получал.

В связи с изложенным, по мнению лица привлеченного к административной ответственности и его защитника, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ не было учтено, что в действиях последнего отсутствовал прямой умысел на совершение данного административного правонарушения, кроме того ФИО1 был лишен возможности определить период, в течении которого ему необходимо сдать водительское удостоверение. 

Также мировой судья не учел, что срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Адлеровского судебного района *** от **.**.** на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ от **.**.** истек.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник подержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить.

Изучив жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ влечет административную ответственность за управление водителем транспортным средством лишенным правом управления транспортными средствами.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия, как водитель предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации не имеют.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что **.**.** в 09 час. 45 мин. около *** ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы мировым судьей: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.** № *** согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 3);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** от **.**.**, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д.5 - 7);

- копией решения *** районного суда *** от **.**.** согласно которого указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 41 – 43);

- протоколом об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством от **.**.** *** ( л.д. 4);

-копией протокола об изъятии вещей и документов от **.**.** ***, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № *** (л.д. 8);

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 от **.**.**, согласно которому **.**.** в 09 часов 45 минут напротив *** был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ране лишен права управления транспортным средством (л.д. 9).

Исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой и правильно положены мировым судьей в основу постановления. Протоколы составлены компетентными лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ. Мировой судья верно оценил представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, и у вышестоящего суда не имеется оснований им не доверять или подвергать иной оценке вышеприведенные процессуальные документы, поскольку они содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями закона. 

Довод ФИО1 и его защитника о том, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ он не знал, о своем привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** от 05.09. 2016 года с учетом решения *** районного суда *** от **.**.** в связи с чем он был лишен возможности определить период, в течении которого ему необходимо сдать водительское удостоверение, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из объяснений ФИО1 содержащихся в протоколе об административном правонарушении от **.**.** штраф за лишение его прав управления транспортными средствами он уплатил лично (л.д.3).

Кроме того, как следует из представленных в настоящее судебное заседание сведений и.о. начальника ОСП по *** ФИО6 на основании исполнительного документа выданного мировым судьей Судебного участка № *** *** судебного района ***, **.**.** в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с последнего административного штрафа в размере 30000 рублей, которое **.**.** было окончено в связи с его исполнением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, то есть на **.**.** ФИО1 знал о вступлении постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** от **.**.** года в законную силу, согласно которому он был лишен права управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев и свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи Судебного участка № *** *** судебного района *** истек, суд признает несостоятельным, поскольку, достоверно зная о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № *** Адлеровского судебного района *** от **.**.** года в законную силу, при этом оплатив назначенный ему вышеуказанным постановлением административный штраф в размере 30000 рублей, ФИО2 в установленном законом порядке не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек).

Давая правовую оценку действий лица, привлеченного к административной ответственности, суд исходит из того, что ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами в связи с чем его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП с учетом характера общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного, и санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что достаточно мотивировано в обжалуемом постановлении. 

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Мазурова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Е.Ю. Воронин