Судья – Маркова Н.В. Дело № 7р – 826/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Андрян Н.Г. – Суш А.А. на постановление заместителя начальника ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» № 625 от 2 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Андрян Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» № 625 от 2 октября 2025 года гражданка Республики Армения Андрян Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит названные постановление и решение отменить, поскольку судом не дано оценки наличию уважительных причин, ввиду которых Андрян Н.Г. не могла вернуться в место своего проживания - на территорию бывшей Республики Нагорный Карабах; паспорт гражданина Республики Армения с истекшим сроком действия не подтверждает принадлежность Андрян Н.Г. к гражданству этого государства; при назначении наказания судом не учтен возраст Андрян Н.Г. и отсутствие родственников в Армении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Андрян Н.Г. – Суш А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Андрян Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, гражданка Республики Армения Андрян Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

Таким образом, срок самостоятельного контролируемого выезда Андрян Н.Г. из Российской Федерации истек 23 июля 2018 года.

Андрян Н.Г. в установленный законом срок из Российской Федерации не выехала, уклонившись тем самым от исполнения административного наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что Андрян Н.Г. не могла вернуться в место своего проживания, а именно на территорию бывшей Республики Нагорный Карабах, который ныне относится к территории Азербайджана, несостоятельны. В соответствии с решением Ковровского городского суда Владимирской области Андрян Н.Г. обязана была покинуть территорию Российской Федерации, при этом выехать она могла не только в Республику Нагорный Карабах, но и в другую область Республики Армения или в иную страну.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина, личность которого не установлена.

Материалами дела, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 28) установлено и Андрян Н.Г. не оспаривается, что она является уроженкой и гражданкой Республики Армения. То обстоятельство, что она до приезда в Российскую Федерацию проживала на территории бывшей Республики Нагорный Карабах, которая в настоящее время относится к территории Азербайджанской Республики, не влияет на её принадлежность к гражданству Республики Армения и не лишает её возможности проживать на территории данного государства.

Истечение срока действия паспорта гражданина Республики Армения не свидетельствует об утрате гражданства данной страны и невозможности покинуть территорию РФ.

При таких обстоятельствах бездействие Андрян Н.Г. по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ квалифицировано верно.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Андрян Н.Г. к административной ответственности соблюдена. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, решение мотивировано, основано на материалах дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Исходя из буквального содержания данной нормы в случае совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, она применению не подлежит, замена административного выдворения на штраф либо обязательные работы не допускается.

При определении 2 октября 2025 года Андрян Н.Г. административного наказания должностным лицом требования Конституции Российской Федерации и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной, возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что Андрян Н.Г. знала о вынесенном 6 июля 2018 года в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении и назначенном ей административном наказании в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако по своей собственной воле не выехала из Российской Федерации в установленный срок.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Наличие у иностранного гражданина семьи, родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.02.2024 N 53-АД24-2-К8, от 27.02.2024 N 2-АД24-1-К3, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Не является данное обстоятельство и основанием для освобождения от исполнения назначенного решением суда административного наказания, подлежащего обязательному исполнению. Такой вывод согласуется с правоприменительной практикой Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 01.11.2024 N 16-6767/2024, от 08.11.2024 N 16-6780/2024. Отсутствие у Андрян Н.Г. родственников, проживающих в Республике Армения, не исключает выдворение её за пределы Российской Федерации.

Учитывая сознательное пренебрежительное отношение к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, назначение Андрян Н.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» № 625 от 2 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрян Н.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский