Дело № 2-1443/2023

УИД 16RS0037-01-2023-001291-88

Учёт 2.211г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, нотариусу Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3, нотариусу Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 о признании доверенности недействительной.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца ФИО4 выдала доверенность на имя брата ФИО2 и его супругу ФИО3, которой она уполномочила Б-вых представлять интересы совместных детей истца и ответчика, ее родственникам, как законным представителям на детей: ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец не согласен с бывшей супругой ФИО4 и считает, что родительские права являются личными неимущественными правами, которые могут осуществляться только при взаимном согласии между родителями и не могут быть переданы третьим лицам в одностороннем порядке. 

С учетом изложенного истец просит признать доверенность ФИО4, выданнуюДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО5 за №, бланк серии 

<

адрес>4, недействительной.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО, действующий на основании доверенности и заявления, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения. 

Ответчик нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность - односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 6,7).

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № по 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью акта о расторжении брака (л.д. 22). 

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрированной в реестре №, ФИО4, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочила ФИО2, ФИО3 представлять интересы ее несовершеннолетних детей: ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при сопровождении в поездках по городам Российской Федерации в организациях, предоставляющих услуги по перевозке пассажиров любым видом транспорта, в аэропортах и вокзалах; в любых школьных образовательных учреждениях, с правом подписания и заключения договоров на предоставление образовательных услуг, дополнительных соглашений и иных документов, с правом участия на родительских собраниях; в любых медицинских учреждениях по вопросу оказания медицинской помощи любого профиля, с правом подписания добровольного информированного согласия на прививку (вакцинацию) или отказа от прививки (вакцинации), с правом подписания заключения договоров на предоставление медицинских услуг ее несовершеннолетним детям, подписания согласия на медицинское, в том числе хирургическое вмешательство и иных документов, посещения врача, сопровождения на процедурах; в любых компетентных органах и организациях Российской Федерации при защите прав и интересов несовершеннолетних, ФИО ФИО, ФИО ФИО, для чего предоставляет им право быть представителями ее несовершеннолетних детей ФИО ФИО, ФИО ФИО, в компетентных органах, организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе в Управлении социальной защиты населения, в органах записи актов гражданского состояния, в органах опеки и попечительства, подавать, с правом подписания от ее имени всякого рода заявления, согласия, представлять и получать необходимые документы и их дубликаты, повторные свидетельства о рождении и иные свидетельства, справки, выписки, оплачивать следуемые расходы, подписывать за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 4-5).

Вышеуказанная доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что он не согласен с бывшей супругой ФИО4 и считает, что родительские права являются личными неимущественными правами, которые могут осуществляться только при взаимном согласии между родителями и не могут быть переданы третьим лицам в одностороннем порядке. Он категорически не согласен с тем, что с его детьми будут проживать и путешествовать неизвестные ему лица, мать детей их воспитанием не занимается, отдала их в руки родственников.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, не требующую согласия.

Между родителями несовершеннолетних детей не достигнуто согласия относительно возможности выдачи такой доверенности.

Доверенность выдана, как полагает истец, в нарушения требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, как истца, так и несовершеннолетних детей.

Однако, в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о том, что с использованием доверенности были совершены какие-либо действия в ущерб интересам детей, суду не представлено.

Доводы истца подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили.

Сам по себе факт выдачи доверенности при отсутствии одобрения со стороны второго родителя, не является основанием для признания доверенности недействительной.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объем полномочий, предоставленный родителям ребенка, и нести весь объем обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей.

Совершение в отношении ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любым из них), является условием реализации имеющегося у него права. Одновременно волеизъявления обоих родителей, в таких случаях, не требуется.

Также не было представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца в результате выдачи такой доверенности.

При установленных обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что права ФИО1 нарушены, исходя из объема представленных документов, нет оснований полагать, что ФИО4 самоустранилась от исполнения родительских обязанностей и делегировала свои родительские права. 

Не достижение родителями согласия по вопросам, связанным с образованием, медицинским обслуживанием несовершеннолетних ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, нотариусу Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, 

<

данные изъяты>, о признании доверенности недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1443/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.