Дело № 2-938/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.03.2021 года. 51RS0002-01-2021-001328-52 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием 

старшего помощника прокурора Капелька А.Ю., 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и *** ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от *** приобрел ***. В *** году зарегистрировал в данной квартире ФИО4 и *** ФИО1 на период с ***. До истечения срока временной регистрации отношения с ответчиком испортились, совместное проживание прекращено, истец обратился с требованием выехать из квартиры. Ответчик отказалась в добровольном порядке освободить квартиру, продолжает пользоваться ею, не снимется с регистрации сама и не снимает с регистрации ***. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселить их.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования, на выселении ФИО4 настаивал, ссылаясь, что она продолжает проживать в квартире, по ФИО1 просил признать ее утратившей право пользования квартирой, не отрицая, что *** выехал из квартиры, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики ФИО4 и *** ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России по *** о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО5 в судебном заседании полагала требования обоснованными, поскольку истец не является лицом, обязанным к обеспечению *** ФИО1 жилым помещением.

Старший помощник прокурора *** Капелька А.Ю. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагал, что в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ и ст.209,304 ГК РФ, истец, как собственник квартиры, вправе предъявить требование о прекращения ответчиком права пользования квартирой.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. ч. 1. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником *** квартиры, площадью *** кв.м, находящейся по адресу: *** на основании сведений внесенный в ЕГРП.

Право собственности за Истцом на спорное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по *** *** за №*** (л.д.20-24).

Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от *** (л.д.15-17).

Согласно справке ФИО6» формы №*** от *** в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания ФИО4 и ФИО1 на период с ***, ФИО3 по месту пребывания на период с ***.

***

***

*** 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что собственник квартиры - истец, не является лицом, обязанным к обеспечению ответчиков жилым помещением.

Со слов истца проживание ответчиков в его квартире мешает ему реализовывать права собственника, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Ответчик ФИО4 бремени содержания квартиры не несет, в связи с чем, ее регистрация и регистрация *** ФИО1 является основанием для начисления дополнительных сумм по оплате коммунальных услуг, что влечет нарушение имущественных прав истца. 

Кроме того, ответчик ФИО4 продолжает проживать в указанной квартире, освободить жилое помещение намерений не имеет.

Тот факт, что регистрация ответчиков препятствует собственнику в осуществлении права собственности, в частности препятствует ему в пользовании и распоряжении квартирой, что суд считает достаточным для признания требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего жилищного законодательства, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено. Право собственности Истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Обстоятельств, при наличии которых право пользования за Ответчиками может быть сохранено, в данном случае, судом не установлено. Также не установлено обязанности у Истца по обеспечению Ответчиков жилым помещением.

В силу абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также п.13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его в регистрационного учета по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.64,65 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что право ответчика ФИО1 на пользование квартирой подлежит прекращению в связи с признанием ее утратившей право пользования жилым помещением, при этом, суд учитывает, что истец *** не обязан к обеспечению ее жилым помещением.

ФИО4 со слов истца продолжает проживать в квартире, требования истца о ее выселении подлежат удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований для её проживания в спорном жилом помещении. Акт временной регистрации в квартире по месту пребывания не порождает для ответчика прав на указанную квартиру. Поскольку собственник квартиры предъявил требование о выселении ФИО4 и оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, суд удовлетворяет иск в данной части. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать *** ФИО1, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ФИО4, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, выселив из указанного жилого помещения.

Разъяснить, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова