№ 12-37/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2019 года г. Добрянка 

Судья ФИО2 районного суда Пермского края Гусельников О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство – пирролидиновалероферон – производное N-метилэфедрона, путем внутривенной инъекции, без назначения врача. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. По ознакомлению с данным протоколом ФИО1 указал, что согласен с ним. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей. Копия данного постановления получена ФИО1, отбывающим наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста данного постановления, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, предоставил расписку, что с правонарушением согласен, вину в совершении правонарушения признает. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на него, в которой указывает, что судебное заседание проведено без его участия, при назначении наказания не принято во внимание, что он находится в местах лишения свободы, нетрудоустроен и поэтому не может выплатить назначенный штраф, просит отменить данное постановление с направлением на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил данную жалобу удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1 в обоснование своей жалобы, следует прийти к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местах лишения свободы, он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом в расписке указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении данного правонарушения признал. (л.д.20). 

Однако в нарушение ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не были приняты меры для присутствия указанного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку санкция ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусматривает в качестве наказания и административный арест, что повлекло за собой вынесение обжалуемого постановления, которое в силу нарушения процессуального закона нельзя признать законным и обоснованным. 

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края в отношении ФИО1, в связи с чем другие доводы жалобы этого лица судом не рассматриваются. 

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение на судебный участок № ФИО2 судебного района 

<

адрес>. 

Судья О.П. Гусельников