Дело № 2а-1-464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1 присутствующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО2, административного ответчика заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» ФИО3 и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании действий сотрудников следственного изолятора незаконными и отмене дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) о признании действий сотрудников следственного изолятора незаконными и отмене дисциплинарного взыскания. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО3 от 6 февраля 2018 года № 449 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Он не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу положений уголовно-процессуального законодательства до наложения дисциплинарного взыскания лицо, содержащееся под стражей, информируется о зафиксированном факте нарушения им Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а также у этого лица отбираются письменные объяснения. Вместе с тем никто из сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не поставил его в известность о том, что в отношении него был составлен рапорт о нарушении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, ему не предложили дать письменные объяснения по обстоятельствам нарушения, и соответственно, он не был проинформирован о применении к нему дисциплинарного взыскания. С приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 6 февраля 2018 года № 449 он также не был ознакомлен, при этом сотрудники изолятора составили акт об отказе им от дачи письменных объяснений. Считает действия сотрудников следственного изолятора незаконными, поскольку Правила внутреннего распорядка учреждения он не нарушал, а основанием для составления рапорта послужила личная неприязнь со стороны сотрудников изолятора. О том, что в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ему стало известно только от сотрудников ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, где он в настоящее время отбывает наказание. Кроме того, другие осужденные ему пояснили, что все лица, содержавшиеся ранее в следственном изоляторе, имеют дисциплинарные взыскания, о которых они узнали по прибытию в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области. Незаконные действия сотрудников следственного изолятора, выразившееся в том, что в отношении него было применено дисциплинарное взыскание за нарушение, которого он не совершал, повлекли неблагоприятные для него последствия. Не смотря на примерное поведение в период отбывания наказания, в связи с наложением дисциплинарного взыскания он лишен возможности воспользоваться правом обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

По указанным основаниям просит признать незаконными действия сотрудников следственного изолятора и отменить наложенное на него приказом от 6 февраля 2018 года № 449 дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области подполковник внутренней службы ФИО3 и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - УФСИН России по Орловской области). 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержал административные исковые требования в полном объеме. В дополнение к доводам, перечисленным в административном исковом заявлении, указал, что он подвергнут дисциплинарному взысканию, за нарушение, которого он не совершал, при наложении взыскания сотрудниками следственного изолятора не соблюдается установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а позиция административных ответчиков не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО2 административный иск не признал. В обоснование возражений указал, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе г. Орла с 24 октября 2017 года по 2 марта 2018 года. Ранее административный истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 1.1 и п. 1.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 № 189, в связи с отказом от ознакомления с обязанностями дежурного по камере и отказом от подписи в журнале. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания по данному факту ФИО1 ознакомиться отказался, что зафиксировано соответствующим актом от 8 ноября 2017 года. Оспариваемый административным истцом приказ от 6 февраля 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания, издан в связи с нарушением ФИО1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, выразившимся в том, что 2 февраля 2018 года в 23 часа 05 минут обвиняемый, находясь в камере 40а не соблюдал тишину и распорядок дня, переговаривался через дверной проем с лицами из числа спецконтингента, содержащимися в других камерах. Поскольку законные требования сотрудника администрации следственного изолятора о прекращении нарушения ФИО1 не выполнил, ознакомится с рапортом, составленным по факту нарушения, и представить письменные объяснения отказался, в присутствии других сотрудников изолятора были составлены соответствующие акты. По данным основаниям за нарушение п. 1.1, п. 1.2, п. 1.16 и пп. 3.1 п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 № 189, ФИО1 приказом от 6 февраля 2018 года был объявлен выговор. Считает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области являются законными, дисциплинарное взыскание обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО3 административные исковые требования не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания произведено в соответствии с требованиями законодательства, факт допущенного им нарушения зафиксирован в установленном порядке и подтвержден представленными в деле доказательствами. Довод о наличии неприязненного отношения к нему со стороны сотрудников следственного изолятора ничем не подтвержден. Полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с их необоснованностью. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на административное исковое заявление ФИО1, указав, что УФСИН России по Орловской области является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в судах в качестве истца, ответчика и третьего лица. В обоснование возражений по существу заявленных административным истцом требований указал, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 6 февраля 2018 года № 449, является законным и обоснованным, действия сотрудников следственного изолятора основаны на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФСИН России по Орловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов. 

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Исходя из смысла положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регламентирующие внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

На основании п. 2, п. 3 и п. 4 в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в следственных изоляторах, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в следственных изоляторах, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу положений ч. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, лица, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, в частности: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2); соблюдать тишину (п. 1.16). 

Частью 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлен запрет на ведение подозреваемыми и обвиняемыми переговоров, передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукивание или переписку с ними. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 14 декабря 2017 года включительно (л.д. 20-22).

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 12 декабря 2017 года мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 29 марта 2018 года включительно (л.д. 28-30).

20 декабря 2017 года Кромским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2017 года с учетом времени содержания под стражей с 15 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года (л.д. 31-34). 

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 14 февраля 2018 года приговор Кромского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 35-37).

Мценским районным судом в постановлении от 23 апреля 2018 года на основании заявления начальника ФКУ КП-7 УФСИН Росси по Орловской области разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Кромского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года, и постановлено исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 20 декабря 2017 года с учетом времени содержания под стражей с 15 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года (л.д. 38-39). 

Согласно материалам личного дела, ФИО1 в период с 24 октября 2017 года по 2 марта 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. 

За период нахождения в следственном изоляторе ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО3 от 8 ноября 2017 года № 3564 за нарушение п. 1.1, п. 1.2 и п. 2.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 № 189, в связи с отказом от ознакомления с обязанностями дежурного по камере и отказом от подписи в журнале; приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО3 от 6 февраля 2018 года № 449 в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, выразившегося в том, что 2 февраля 2018 года в 23 часа 05 минут, находясь в камере 40а он не соблюдал тишину и распорядок дня, переговаривался через дверной проем с лицами, содержащимися в других камерах, законные требования прекратить нарушение не выполнил (л.д. 44, 49). 

Административный истец не оспаривает обоснованность дисциплинарного взыскания, наложенного постановлением от 8 ноября 2017 года № 3564, согласен с обстоятельствами данного нарушения. Просит признать незаконным приказ от 6 февраля 2018 года № 449, и отменить дисциплинарное взыскание, ссылаясь на отсутствие события нарушения, а также на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. 

Вместе тем, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности рапортом младшего инспектора С.Г.В. от 2 февраля 2017 года, а также показаниями младшего инспектора Е.М.О., допрошенного судом в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства (л.д. 50).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО2 и административного ответчика заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО3, ФИО1 в присутствии сотрудников следственного изолятора отказался от ознакомления с рапортом, предоставления письменного объяснения по существу имевшего место нарушения, что зафиксировано соответствующими актами. По указанным основаниям за нарушение п. 1.1, п. 1.2, п. 1.16 и пп. 3.1 п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 № 189, обвиняемому ФИО1 приказом от 6 февраля 2018 года был объявлен выговор. От ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 также отказался. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела актами от 3 февраля 2018 года, подписанными младшим инспектором Ш.А.В., младшим инспектором Е.М.О. и младшим инспектором С.Г.В., а также актом от 6 февраля 2018 года, свидетельствующим о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был объявлен ФИО1 лейтенантом внутренней службы Г.А.Н. возле камеры № 40а, от ознакомления с которым ФИО1 отказался. Факт отказа от подписи зафиксирован в акте, подписанном 6 февраля 2018 года офицерами внутренней службы В.Т.И. и Н.Д.В. (л.д. 51, 52, 53).

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку доказательств таких нарушений суду не представлено.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности ничем не подтверждены. Как следует из материалов личного дела, порядок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был соблюден, по факту допущенного нарушения уполномоченным лицом составлен рапорт, ФИО1 было предложено с ним ознакомиться и дать письменные объяснения. Данным правом административный истец не воспользовался, что подтверждается составленными в связи с этим актами. 

Ссылку административного истца на то, что свидетелем со стороны административного ответчика является заинтересованное лицо, и все письменные документы составлены также заинтересованными лицами, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетеля, а также неприязненных отношений со стороны сотрудников следственного изолятора, не установлено, равно как и противоречий в показаниях свидетеля по обстоятельствам дела.

Напротив, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах дела. Выявление и пресечение нарушений режима отбывания наказания является должностной обязанностью сотрудников исправительного учреждения, также как и обязанность фиксировать выявленные нарушения.

Оспариваемое ФИО1 постановление было вынесено должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в рамках имеющихся полномочий. Порядок принятия решения и установленные законом сроки нарушены не были. При применении мер взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Взыскание соответствовало тяжести и характеру совершенного нарушения.

Таким образом, оснований для признания действий сотрудников Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» незаконными и отмене дисциплинарного взыскания в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» ФИО3 и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании действий сотрудников следственного изолятора незаконными и отмене дисциплинарного взыскания отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года. 

Председательствующий Е.В. Журавлева