Дело № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 05 июля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А.,при секретаре судебного заседания Ковригиной Д.В.,с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № ....5 от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

В Камешковский районный суд поступило исковое заявление представителя истца ФИО2 - ФИО1, в котором последний просит взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» неустойку в размере 157763,58 руб., возмещение расходов по оплате услуг юриста в размере 13000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком № - К.А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - в ООО «СК «Сервисрезерв». 29.07.2016 истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, произвела осмотр транспортного средства и выплату страхового возмещения в сумме 71754 руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в Камешковский районный суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о восстановлении нарушенного права. На основании решения суда по делу № 2-12/2017 исковые требования истца были удовлетворены. Дата выплаты страхового возмещения по данному судебному решению - 31.03.2017. Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в связи с нарушением его права, составляет 157763,58 руб. 29.09.2016 истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованиями о выплате неустойки. Расходы по оплате юридических услуг истца составили 13000 руб. Учитывая изложенное истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 15, 330, 331, 332, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит удовлетворить заявленные им требования

Истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В отзыве на иск представитель ООО «СК «Сервисрезерв» просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность суммы, взыскиваемой истцом, последствиям нарушенного обязательства. Кроме этого, ходатайствовал об уменьшении до разумных пределов взыскиваемой суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерным завышением. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абзаце 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из абзаца 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.07.2016 в ДТП было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц с государственным номером №, принадлежащее истцу ФИО2, застрахованное у ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» данный случай был признан страховым и на основании: заявления ФИО2, зарегистрированного Дата обезл. о прямом возмещении убытков, извещения о ДТП от Дата обезл., акта осмотра № ПВЧ от Дата обезл., калькуляции №/ПВУ, составленной ИП К.А.И., ФИО2 платежным поручением № от Дата обезл. было выплачено страховое возмещение в сумме 71754 руб.

29.09.2016 ФИО2 обратился в ООО СК «Сревисрезерв» с претензией, содержащей требование, в том числе, о выплате неустойки в порядке ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО2, не согласившись с вышеуказанной суммой страховой выплаты, обратился в Камешковский районный суд к ООО СК «Сервисрезерв» с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Камешковского районного суда от 01.02.2017, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 70746 руб. 

Указанная сумма страхового возмещения перечислена истцу ответчиком 31.03.2017 на основании соответствующего платежного поручения.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней), не выплачено истцу, требование последнего о взыскании неустойки является обоснованным. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком Дата обезл., страховое возмещение должно было быть выплачено по Дата обезл. включительно. Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из периода просрочки с Дата обезл. по Дата обезл. - 223 дня. Расчет неустойки следующий: 70746 руб.*1%*223 дня = 157763,58 руб.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 70746 руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что сумма неустойки 157763,58 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в отношении истца ФИО2 По убеждению суда выплата истцу неустойки в размере 70746 руб. адекватна его нарушенному интересу и соизмерима с ним. Такой вывод основан на оценке и соотнесении судом размера несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, размера неустойки согласно ранее упомянутому расчету, периода просрочки выплаты соответствующей страховой суммы. 

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленные требования ФИО2 и взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца в размере 70746 руб. 

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 13000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб. 

Указанные расходы на общую сумму 13000 руб., по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждаются документально.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на взыскание с ООО СК «Сервисрезерв» указанных судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учтены приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 (с изменениями от 11.10.2013 и от 03.10.2014), принцип разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета Камешковского района.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает разъяснения п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеет юридического значения для определения размера государственной пошлины применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Как отмечено выше размер неустойки уменьшен с 157763,58 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально указанной сумме в размере 4355,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70746 руб. (семьдесят тысяч семьсот сорок шесть рублей). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в сумме 4355,27 руб. (четыре тысячи триста пятьдесят пять рублей двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов 

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.07.2017.